Ухвала суду № 115454156, 30.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26595/23

Провадження № 2/761/8821/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представників позивача : Васильняка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильняка Романа Івановича про заміну відповідача та залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Печерська окружна прокуратура міста Києва, Печерське Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві про відшкодування моральної шкода завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, суду, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача у якому він просив замінити первісного відповідача у справі Державної казначейської служби України на належного відповідача - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України та залучити до участі у справі співвідповідача Держави України в особі печерської окружної прокуратури міста Києва.

Представник позивач в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач та треті особи явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В обґрунтування клопотання вказано, що у позовній заяві помилково вказано статус відповідача Державна казначейська служба України, однак вона не може бути окремим відповідачем у цій категорії справи, оскільки належним відповідачем у цих справах є Держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушенням своїх прав.

Так, відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Однак, за положеннями ст. 2 ЦК України держава Україна є учасником цивільних відносин, а тому має бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди за рахунок держави.

При цьому держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України).

Згідно ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Таким чином, у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді.

Враховуючи викладене, не зазначення позивачем у якості відповідача органу державної влади, який у межах своєї компетенції діє від імені держави у спірних правовідносинах та зазначення адресу його місцезнаходження, позбавляє суд можливості виконання вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

В свою чергу, положеннями чч.1, 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що клопотання позивача про залучення відповідача із дотримання вимоги ч. 3 ст. 51 ЦПК України, та ним позивач виявив бажання скористатись своїм правом щодо визначення суб`єктного складу сторін в пред`явленому ним позові, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та:

- замінити первісного відповідача у в казаній справі Державну казначейську службу України на належного відповідача - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ: 37567646, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6);

- залучити до участі у вказаній справі в якості співвідповідача: Державу Україна в особі Печерської окружної прокуратури міста Києва (адреса: 01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2), виключивши Печерську окружну прокуратуру міста Києва зі складу третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Печерська окружна прокуратура міста Києва, Печерське Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві про відшкодування моральної шкода завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, суду первісного відповідача Державну казначейську службу України на належного відповідача - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ: 37567646, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Печерська окружна прокуратура міста Києва, Печерське Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві про відшкодування моральної шкода завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури в якості співвідповідача: Державу Україна в особі Печерської окружної прокуратури міста Києва (адреса: 01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2), виключивши Печерську окружну прокуратуру міста Києва зі складу третіх осіб.

Встановити залученому відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати вказаного відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншому відповідачу.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :