Ухвала суду № 115454089, 06.12.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 754/12075/23

провадження № 2-с/753/82/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 753/12075/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 , з заявою про скасування судового наказу у справі № 753/12075/23 виданого за заявою ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування вимог зазначено, що 18 жовтня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 20558 грн. 37 коп., та судовий збір у сумі 268,40 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідно до договорів долучених до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що заявник не являється виконавцем послуг за які просить стягнути грошові кошти, тому не має права звертатись з вимогою про стягнення грошових коштів за житлово-комунальні послуги у наказному провадженні. Крім того частина наданих договорів не містить розрахунку та тарифу послуги, яка повинна надаватись, тому належним чином підтвердити безспірність заборгованості неможливо. Окремо зазначила, що заявник заперечує наявність саме такого розміру заборгованості і вважає, що в даних відносинах наявний спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено, тому суд не вирішує дане питання.

З урахуванням наведеного, та оскільки із заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» право на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 753/12075/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 жовтня 2023 року у справі № 753/12075/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (м. Київ, вул. Олени Пчілки, буд. 2, код ЄДРПОУ 35899928) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 20 558,37 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик