Постанова № 11545328, 04.10.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4082/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН РОЙ ФЕШН", третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівпро припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН РОЙ ФЕШН", третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівпро припинення юридичної особи, посилаючись на те, що актом обстеження місцезнаходження підприємства від 07.06.2010 року зафіксовано, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, місцезнаходження відповідача не встановлено, державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців запис про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН РОЙ ФЕШН" за його місцезнаходженням, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Ярмаркова, 15. м. Кременчук, 39600, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою “адресат за зазначеною адресою не значиться”. З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 11, 12, 14 статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб’єкта підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, та враховуючи, що державним реєстратором Кременчуцької місько ради було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців про відсутність відповідача за місцезнаходженням, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу”, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН РОЙ ФЕШН", третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН РОЙ ФЕШН", ідентифікаційний код 35026808, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 15, що зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 19.02.2008 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 585 102 0000 006147, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 683427.

Копію постанови направити державному реєстратору відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН РОЙ ФЕШН".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                Л.О. Єресько