Рішення № 115451053, 06.12.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/15989/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Краснової О.Р.,

представника відповідача Данілевського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасування постанови, в якому просить:

-визнати неправомірною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28 вересня 2023 року № 58193826 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 825/1933/18 виданого 26 вересня 2018 року Чернігівським окружним адміністративним судом.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 28.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначаючи, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2023 у ВП №58193826 прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, а підстави для задоволення позову відсутні. Також на вимогу суду відповідачем надано копії матеріалів виконавчого провадження №58193826.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі № 825/1933/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 рокускасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано пункт 13 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, оформленого протоколом від 23.03.2018 року № 31 щодо відмови Міністерства оборони України в призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно доЗакону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченоїстаттею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. № 975танаказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 р. № 530, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, з урахуванням висновків суду; у задоволені решти позовних вимогвідмовлено.

На виконання вищезазначеної постанови Чернігівським окружним адміністративним судом 26.09.2018 видано виконавчий лист № 825/1933/18 про зобов`язання Міністерство оборони України розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченоїстаттею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. № 975танаказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 р. № 530, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, з урахуванням висновків суду (а.с. 9).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.01.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58193826 з примусового виконання виконавчого листа №825/1933/18, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 26.09.2018, відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 45-45).

Зважаючи на невиконання рішення суду без поважних причин, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 23.07.2019 винесено постанову про накладення на Міністерство оборони України штрафу у розмірі 5100 грн, попереджено боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення та встановлено новий строк його виконання (10 робочих днів) (а.с. 53-54).

Разом з тим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 640/14968/19 визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в рамках виконавчого провадження ВП № 58193826 від 23.07.2019 про накладення штрафу.

В результаті проведення державним виконавцем виконавчих дій примусового характеру на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява від боржника про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду у справі 825/1933/18, на підтвердження виконання рішення боржником також подано підтверджуючі документи, зокрема, витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних, зі змісту якого вбачається, що розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про скасування попереднього рішення та відмову в призначенні одноразової грошової допомоги (а.с. 64).

28.09.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, керуючись вимогами пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, зазначивши в резолютивній частині постанови «згідно листа Міністерства оборони України від 17.07.2023 № 423/4371 рішення суду боржником виконано фактично, а саме: 11.01.2019 комісією Міністерства оборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийнято рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 » (а.с. 70-71).

Позивач вважаючи вищезазначену постанову протиправною, звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон № 1404-VIII) передбачено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У відповідності достатті 1 Закону №1404-VIIIвиконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зістаттею 3 Закону №1404-VIIIпідлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбаченихзакономвипадках на підставі судових рішень.

Частиною першоюстатті 5 Закону№1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України від 02 червня 2016 року№ 1403-VIII«Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 1403-VIII).

Відповідно до частини першоїстатті 13 Закону №1404-VIIIпід час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цимЗакономта іншими нормативно-правовими актами.

За правилами частини першоїстатті 26 Закону №1404-VIIIвиконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника податидекларацію про доходита майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленомустаттею 27 Закону №1404-VIII.

Згідно з частиною шостоюстатті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Суд зазначає, що відповідно до виконавчого листа № 825/1933/18 Міністерство оборони України зобов`язано розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченоїстаттею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. № 975танаказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 р. № 530, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, з урахуванням висновків суду.

Разом з тим як вбачається з матеріалів справи, а зокрема з Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 12.07.2019 № 86, комісія дійшла висновку про скасування попереднього рішення та відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, зокрема, у пункті 13 зазначено «На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 за справою № 825/1933/18:

скасувати пункт 13 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразових грошової допомоги та компенсаційних сум від 23.03.2018 № 31;

відмовити в призначенні одноразової грошової допомоги старшому прапорщику в запасі ОСОБА_1 (Чернігівський ОТЦКСП), якого 01.10.1999 звільнено з військової служби та 20.05.2016 під час огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (довідка МСЕК серія АВА № 025770 від 20.05.2016)

Заявником не подано документ, що свідчить про причини та обставини поранення (травми, каліцтва), який передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги... затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975».

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIIIвиконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (частина 2 Закону №1404-VIII).

З аналізу правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин слідує, що державний виконавець, як суб`єкт владних повноважень, повинен виконувати свої повноваження лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та зобов`язаний вчинити всі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення. Прийняттю державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження мають передувати певні дії відносно боржника, послідовність яких визначена Законом, а закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першоїстатті 39 Закону №1404-VІІІможливо лише за умови фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як було зазначено вище, згідно з пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що судом при вирішенні спору в адміністративній справі № 825/1933/18 ухвалено рішення саме про розгляд Міністерством оборони України питання про призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

Вказане спростовує доводи позивача з приводу зобов`язання судовим рішенням в адміністративній справі № 825/1933/18 Міністерства оборони України призначити та здійснити виплату одноразової грошової допомоги.

Відтак, враховуючи положення статей 18 Закону №1404-VIII, а також резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі № 825/1933/18, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено повне фактичне виконання рішення суду відповідно до виконавчого документу, а також такий висновок викладений у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 640/14968/19, а відтак, при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв у межах своїх повноважень, відповідно до вимог закону.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведені вище висновки, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову, а тому позов у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат у розумінні статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 00015622).

Суддя В.В. Падій