Постанова № 115446329, 10.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16693/23

Провадження № 3/761/3965/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали клопотання щодо продовження строку виконання постанови суду про адміністративне стягнення:

орган (посадова особа), який склав протокол: Міністерство оборони України в/ч НОМЕР_1 ;

стаття, за якою складено протокол: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 (хостел);

В С Т А Н О В И В :

25.09.2023 командир військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання постанови суду про адміністративне стягнення до ОСОБА_1 у вигляді арешту з утримання на гауптвахті на строк 10 діб.

Як вбачається з клопотання, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

З метою виконання постанови суду військовою частиною НОМЕР_2 було направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо сприяння у виконанні постанови суду відносно ОСОБА_1 , проте, станом на 16.08.2023 року постанова суду не виконана, а саме: не встановлена дата щодо доставлення старшого солдата ОСОБА_1 на гауптвахту з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 326 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ч. 1ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Як вбачається із клопотання таке містить вимогу стосовно продовження строку виконання постанови суду про адміністративне стягнення у вигляді арешту з утримання на гауптвахті на строк 10 діб від 16.05.2023 року, що ст.301 КУпАП не передбачено. Виходячи з вимог ст. 301 КУпАП суд може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Крім цього, як вбачається з клопотання, командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_3 не вказано строк на який необхідно відстрочити виконання постанови від 16.05.2023 року.

Також, в клопотанні військової частини не зазначено норми Закону, якими керується особа, яка подала клопотання, не долучено супровідний лист із зазначенням дати, коли вищенаведена постанова надійшла у військову частину, не надано жодних підтверджень того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 не сприяли у виконанні постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, та те, що заявник в підтвердження вимог клопотання не долучив жодних доказів існування обставин неможливості виконання постанови суду в строк, передбачений законодавством та скерував на адресу суду без дотримання вимог ст. 301 КУпАП, клопотання слід залишити без задоволення.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання командир військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_4 про продовження строку виконання постанови суду від 16.05.2023 у справі №761/16693/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: