Ухвала суду № 115446179, 14.11.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/26316/23

1-кс/760/10877/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівець Уманського р-ну Черкаської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 42023112340000019 від 31.01.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені п. п. 1)-3) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами обвинувачення. Прокурор, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, дані про особу останнього, вважав, що у провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1)-3 ) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави в розмірі, який обгрунтовував фактично завданими у кримінальному провадженні збитками.

В судовому засіданні захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на відсутність доказів обгрунтованості підозри та недоведеності наявності у провадженні ризиків для застосування запобіжного заходу. Захист наголошував на необґрунтованості розміру застави, який не підтверджений висновком судової експертизи, та є непомірним для підозрюваного, виходячи з майнового стану останнього.

Підозрюваний підтримав захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

31.01.2023 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 42023112340000019 за ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191КК України.

06.11.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи Феодосіївським сільським головою Обухівського району Київської області, Головою Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради, 29.12.2022, перебуваючи в приміщенні Феодосіївської сільської ради за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Ходосівка, вул. П. Мирного, 2, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_9 , будучи обізнаним, що поставлений товар за договором №26/12 від 26.12.2022 не відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 13688:2016 та технічній специфікації до тендерної документації закупівлі UA-2022-09-077197-а, прийняв товар, підписавши видаткову накладну № 125 від 29.12.2022, внаслідок чого 30.12.2022 УДКСУ в Обухівському районі на підставі доручення № 2 від 29.12.2022 безпідставно ФОП ОСОБА_9 перераховані кошти місцевого бюджету в розмірі 2 481 600 грн., чим завдав збитків Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Крім того, слідча суддя враховує дані про особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, відсутність судимостей.

При цьому, приймаючи до уваги дані висновку судового експерта, яким встановлена лише необхідність заміни неякісного товару на суму 2 481 600 грн., слідча суддя дійшла висновку про необґрунтованість стороною обвинувачення наявності у даному провадженні виключного випадку для призначення застави у розмірі, який може перевищувати встановлений у п. 3) ч. 5 ст. 182 КПК України.

Таким чином, на переконання слідчої судді, запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1), 3), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у межах вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

ЄДРПОУ 26268059;

UA128201720355259002001012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Роз`яснити підозрюваному, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1), 3), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1), 3), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, до 05.01.2024 включно.

В задоволенні клопотань захисту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: