Постанова № 115444506, 02.11.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.11.2023Справа № 554/9477/23 Провадження № 3/554/3136/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрськогорайонного судум.ПолтаваСічиокно Т.О.,розглянувши матеріали,які надійшлиз ГУДПСу Полтавськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «СІНЕМА -ЦЕНТР»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно данихпротоколу проадміністративне правопорушення№ 7268/16-31-04-05-04від 05.10.2023року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СІНЕМА -ЦЕНТР», допустила порушення, передбачені п. 57.1 ст.57 та п.2595.3 ст.295 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подала платіжну інсьтрукцію до усатнови банку на сплату податкового зовбов`язання по єдитному податку третьої групи нат період воєнного, надзвиччайного стану в Україні за червень 2023 року в розмірі 1517,58 грн. з граничним терміном сплати 31.07.2023 року, фактично подано 21.08.2023 року, що зафіксовано в акті № 9225/16-31-04-05-03/33835003 відь 21.09.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Направила до суду письмові пояснення , в яких зокрема просила закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки нею протокол про адміністративне правопорушення не підписувався, повідомлення про виклик для підписання вказаного протоколу вона не отримувала, протокол складено не за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення нею інкримінованого їй діяння.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Ч.1 ст.163-2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак, судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимоги ст.256 КУпАП.

При ознайомленні із змістом протоколу встановлено, що у ньому мається запис про те, що ОСОБА_1 на виклик до інспектора для підписання протоколу не з`явилася, про що складено акт неявки №7218/16-31-04-05-03 від 03.10.2023 року, однак диспозиція ч. 2 ст.256 КУпАП вимагає обов`язкове ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з його змістом, та його підписання.

При цьому, в разі відмови особи,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,відпідписанняпротоколу,вньомуробиться записпроце.Особа,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,маєправоподати поясненняізауваженнящодо зміступротоколу,якідодаютьсядо протоколу,атакожвикласти мотивисвоговідмовленнявід йогопідписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу,прощоробиться відміткаупротоколі. (ч.3, 4 ст.256 КУпАП).

Оскільки КУпАПнепередбачаєпідставу дляскладенняпротоколуяк неявкаособи,тосудвважає,що ОСОБА_1 небулаознайомлена іззмістомпротоколута невідмовляласявідйого ознайомлення,їйнероз`яснювалися її права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, що окремо є порушенням права на захист.

Таким чином, у сукупності наведених вище доводів, суд приходить до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, фактично він не складений, суд приходить до висновку про закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справупро адміністративнеправопорушення стосовно ОСОБА_1 зач.1ст.163-2КУпАП у зв`язку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно