Ухвала суду № 115442616, 05.12.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Справа № 926/3300/23

За позовом: 1) Релігійної організації парафії Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви Свято-Николаївського храму міста Чернівці (вул. Руська,35) Чернівецького міського благочиння; 2) Релігійної організації Релігійна громада парафія храму-усипальниці на честь Трьох Святителів Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці вулиця Кишинівська, 1 Чернівецької області

до відповідача Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство "Історико - культурний заповідник Кладовища по вул. Зеленій

про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради №1179 від 27.04.2023

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача Юзьків М.І.

Від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Релігійна організація парафія Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви Свято-Николаївського храму міста Чернівці (вул. Руська,35) Чернівецького міського благочиння та Релігійна організація Релігійна громада парафія храму-усипальниці на честь Трьох Святителів Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці вулиця Кишинівська, 1 Чернівецької області звернулись до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради №1179 від 27.04.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2023 року, судову справу № 926/3300/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13 вересня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11 вересня 2023 року підготовче засідання у справі № 926/3300/23 призначено на 25 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 926/3300/23 на 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 жовтня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; закрито підготовче провадження у справі № 926/3300/23; призначено справу до розгляду по суті на 14 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року задоволено заяву адвоката позивача про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи по суті на 05 грудня 2023 року.

Позивач явку належного представника в судове засідання 05 грудня 2023 року не забезпечив.

При цьому, 04 грудня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника в іншій судовій справі, яка розглядається Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Представник відповідача у судовому засіданні 05 грудня 2023 року звернувся до суду з усним клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою адвоката позивача незалежно від причин неявки.

Третя особа явку належного представника позивача в судове засідання 04 грудня 2023 року вкотре на забезпечила.

Розглянувши заяву та клопотання сторін, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

При цьому, на думку суду пояснення представника позивача є важливими для розгляду справи по суті та встановлення істини.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. (Позиція Касаційного господарського суду Верховного Суду України викладена в постанові від 28.06.2023 по справі № 915/1406/21).

Враховуючи вищевикладене та те, що адвокат позивача повідомив про причини та надав докази поважності своєї відсутності в судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам захистити свою позицію в суді, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні усного клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи.

В той же час, суд звертає увагу, що в разі неявки представника позивача в наступне судове засідання, суд може залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

При цьому, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод унормовано, що кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

У рішенні Європейського суду з прав людини Красношапка проти України від 30 листопада 2006 року (заява № 23786/02) вказано, що розумність тривалості провадження має оцінюватись відповідно до обставин справи за такими критеріями: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів і важливість предмета спору для позивача.

Відтак, з огляду на складність справи та необхідність надання можливості сторонам захистити свою позицію в суді, суд дійшов висновку вийти за межі строків, передбачені частиною 2 статті 195 ГПК України та відкласти розгляд справи по суті на 12:00 10 січня 2024 року.

Керуючись статтями 195, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні усного клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

2.Заяву адвоката позивача про відкладення розгляду справи задовольнити

3. Відкласти розгляд справи по суті на 12:00 10 січня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "06" грудня 2023 року.

Ухвала набрала чинності - "06" грудня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк