Ухвала суду № 115439449, 14.11.2023, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/1100/21

Провадження № 6/741/22/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 листопада 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що 25 січня 2022 року Носівським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 741/1100/21, яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.00617.003748415 від 21 березня 2018 року в сумі 118 442,36 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн., а всього 120712,36 грн. На підставі зазначеного судового рішення 3 березня 2022 року було видано виконавчий лист, який був пред`явлений на примусове виконання до Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). 6 липня 2022 року державним виконавцем Носівського відділу ДВС була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 69342136. У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення та вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а тому керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 29 грудня 2022 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно наказу Міністерства юстиції України № 833/5 від 2 березня 2023 року було реорганізувано Носівський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом приєднання до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Ураховуючи, що протягом тривалого часу на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходили постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа № 741/1100/21 виданого 3 березня 2022 року Носівським районним судом Чернігівської області, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , на адресу Ніжинського відділу ДВС стягувачем було направлено письмовий запит щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документа. 9 серпня 2023 року від Ніжинського відділу ДВС стягувачем отримано відповідь на запит про те, що у Ніжинському відділі ДВС не перебуває на виконанні виконавче провадження № 69342136. Зазначене виконавче провадження перебувало на виконанні у Носівському відділі ДВС. У зв`язку з проведенням реорганізації Носівського відділу ДВС шляхом приєднання до Ніжинського відділу ДВС, під час переїзду, вищезазначений виконавчий лист було втрачено.

30 серпня 2023 року стягувачем було ініційовано службову перевірку та складено акт № 004392380, відповідно до якого за результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку за період з 29 грудня 2022 року по 30 серпня 2023 року на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа № 741/1100/21 про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 120 712,36 грн. Таким чином, має місце факт втрати виконавчого листа. Ураховуючи те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем була винесена 29 грудня 2022 року, то строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчується 29 грудня 2025 року.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 741/1100/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 120 712,36 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд розглядає заяву у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню порушеного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року по цивільній справі № 741/1100/21 було задоволено позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.00617.003748415 від 21 березня 2018 року в сумі 118 442,36 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн., а всього 120712,36 грн.

На підставі зазначеного судового рішення 3 березня 2022 року Носівським районним судом Чернігівської було видано виконавчий лист, який був пред`явлений на примусове виконання до Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

6 липня 2022 року державним виконавцем Носівського відділу ДВС була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 69342136

У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення та вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 29 грудня 2022 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

У судовому засіданні встановлено, що на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходили постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа № 741/1100/21 виданого 3 березня 2022 року Носівським районним судом Чернігівської області, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

З повідомлення Ніжинського відділу ДВС № 71922 від 9 серпня 2023 року (а.с. 65) вбачається, що на виконанні у Ніжинському відділі ДВС не перебуває виконавче провадження № 69342136. Зазначене виконавче провадження перебувало на виконанні у Носівському відділі ДВС. У зв`язку з проведенням реорганізації Носівського відділу ДВС шляхом приєднання до Ніжинського відділу ДВС, під час переїзду, вищезазначений виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Положення вказаної процесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбачена можливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа та додержання строку, встановленого для пред`явлення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 263/4331/18, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органів державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Таким чином, виконавчий лист, виданий Носівським районним судом Чернігівської області у справі № 741/1100/21, втрачено, оскільки він відсутній у стягувача та органах державної виконавчої служби, що підтверджується матеріалами справи.

Суд погоджується з доводами ТОВ «ФК «ЄАПБ» про те, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 741/1100/21 станом на 14 листопада 2023 року не сплинув.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у ч. 1 ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17 травня 2005 року у справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02) суд зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 статті 6 Конвенції. Державі належить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система договірної держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, дублікат виконавчого листа на виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року у справі № 741/1100/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № Z06.00617.003748415 від 21 березня 2018 року в сумі 118 442 (сто вісімнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 36 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв