Ухвала суду № 115435426, 01.12.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7279/21

Провадження № 6/205/309/23

У Х В А Л А

01 грудня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.11.2023 року, до початку розгляду справи по суті, від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. до суду надійшло клопотання про залишення вищевказаного подання без розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про залишення подання про примусовий привід боржника без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону, таким чином, наявні правові підстави для задоволення вказаного клопотання, внаслідок чого залишає дане подання без розгляду.

Роз`яснити приватному виконавцю право на повторне звернення із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна