Ухвала суду № 115434823, 06.12.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4910/23

Провадження № 2/484/1373/23

УХВАЛА

06.12.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області клопотання адвоката Цехотської Т.В. про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, ЦНАП Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про зняття арешту з майна.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Цехотська Т.В. не з`явилась, але надала клопотання про заміну відповідачів: Першу Первомайську державну нотаріальну контору Миколаївської області, ЦНАП Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на належного відповідача Головне управління НП в Миколаївській області СУ (ідентифікаційний код : 40108735 вул. Спаська,12, м. Миколаїв,54001).

Клопотання мотивовано тим, що предметом судового розгляду є зняття арешту з майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на праві власності,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Арешт накладено 12.07.2006 року за № 3452488 Другою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, підставою обтяження було повідомлення, 5 /ОП-107, 28.01.2004, УВВС сл/ Константінова в інтересах Головного управління НП в Миколаївській області СУ, а тому саме вищевказане управління є належним відповідачем в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 51 ч.ч. 2, 3, 4 ЦПК України передбачає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається з початку.

Ст. 198 ч.2 п.2, ч.3 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

На підставі викладеного, суд знаходить, що необхідно задовольнити клопотання, так як Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області накладала арешт на спірне майно на підставі повідомлення в інтересах Головного управління НП в Миколаївській області СУ, а ЦНАП Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області згідно повідомлення Первомайської райдержадміністрації був ліквідований з 20.12.2021 року.

Керуючись ст. 53, 197,198, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів: Першу Первомайську державну нотаріальну контору Миколаївської області, ЦНАП Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Миколаївській області Слідче управління (ідентифікаційний код: 40108735 вул. Спаська,12, м. Миколаїв, 54001).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденнийстрок здня врученняданої ухвалидля поданнявідзиву напозовну заяву.У зазначенийстрок відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перервув підготовчомусудовому засіданніна 14:00 годину 09.01.2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: О.В. Мельничук