Ухвала суду № 115434784, 06.12.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 6/484/108/23

Справа: 484/2002/21

У Х В А Л А

06.12.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, у складі:

головуючого судді: Закревського В.І.,

при секретарі судових засідань: Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська подання старшого державного виконавця Первомайського відділу ДВС у Первмайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чувашової Олесі Федорівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В :

державний виконавець Первомайського відділу ДВС у Перовмайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чувашова Олеся Федорівна звернулась до суду із поданням, в якому вона просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржницю ОСОБА_1 , мотивуючи подання зазначила, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 71242523 з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2/484/989/21 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 101159 грн. 45 коп.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання судового рішення на підставі якого видано вказаний виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні та вживає всі можливі дії, які спрямовані на затягування та невиконання рішення суду. Будь-яких дій боржником на виконання не здійснено, судове рішення до теперішнього часу боржником не виконане, вона ухиляється від сплати боргу, а тому державний виконавець вважає, що потрібно вжити заходів та обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань покладених на боржника виконавчим листом №2/484/989/23, виданим 10.03.2022 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У поданні державний виконавець просила про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути подання без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, поновлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясовувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Судом встановлено, що 09.03.2023, керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Чувашовою А.Ф. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71242523 з виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі якого видано, 10.03.2022 виконавчий лист, № 2/484/989/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь "Моторне (Транспортне) страхове бюро України" боргу у сумі 101159, 45 грн.

На неодноразові виклики державного виконавця у Первомайський відділ ДВС у Перовмайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Красільнік Т.С. не з`являлася.

Державним виконавцем 15.11.2023 направлено запит до Державної прикордонної служби щодо перетину боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону, на що надано відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинала кордон з використанням закордонного паспора НОМЕР_1 , а саме: 08.04.2023, 16.06.2023.

Приватним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 пенсії не отримує, та встановлено, що за боржником, відсутні зареєстровані земельні ділянки.

Тобто, в межах виконавчого провадження державним виконавцем Чувашовою А.Ф. вчинено відповідні дії для встановлення майнового стану боржника на виконання рішення, проте дохід боржник не отримує, наявність нерухомого майно не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів подання та встановлено судом, приватним виконавцем вживалися всі необхідні заходи з виконання виконавчого листа № 2/484/989/21.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частинами 1-4 ст. 441 ЦПК України, визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Суд вважає, що тимчасове обмеження права виїзду за межі України щодо боржника не порушить права на вільне пересування і вважає, що застосоване обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 не завдасть істотної шкоди її майновим і немайновим правам і сприятиме виконанню судового рішення, а також запобігатиме ухиленню від виконання боржником законних вимог державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується матеріалами подання та цивільної справи, а тому подання старшого державного виконавця Первомайського відділу ДВС у Перовмайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чувашової Олесі Федорівни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Первомайського відділу ДВС у Перовмайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чувашової Олесі Федорівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянку України - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/2002/21, на підставі якого виданий виконавчий лист № 2/484/989/21, виданий 10.03.2022 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 101159, 45 грн.

Тимчасове обмеження права виїзду за кордон покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя