Ухвала суду № 115434649, 29.09.2023, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3922/23

Номер провадження 2-о/489/116/23

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 (далі заявник),заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановленняфакту родинних відносин

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановленняфакту родинних відносин.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати:

1) у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- копію актового запису або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (шлюб зареєстровано приблизно в 1960-1963 роках);

- копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №16 від 03.01.2023);

- копію актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.01.2002 додається);

2) з Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області відомості чи змінювала паспорт ОСОБА_3 (проживала за адресою: АДРЕСА_1 ) в 1979-1980 роках у зв`язку зі зміною прізвища на " ОСОБА_6 " .

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі №489/3922/23 на 25 жовтня 2023 року о 13:00 год.

Витребувати:

1) у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) :

- копію актового запису або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (шлюб зареєстровано приблизно в 1960-1963 роках);

- копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №16 від 03.01.2023);

- копію актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.01.2002 додається);

2) з Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області відомості чи змінювала паспорт ОСОБА_3 (проживала за адресою: АДРЕСА_1 ) в 1979-1980 роках у зв`язку зі зміною прізвища на " ОСОБА_6 " .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв