Ухвала суду № 115434103, 06.12.2023, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/719/23

Провадження № 2/139/258/23

У Х В А Л А

(про передачу справи)

06 грудня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі головуючої - судді Тучинської Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку без номера від 11 листопада 2021 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач своє зобов`язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту належним чином не виконує. Станом на 15 квітня 2023 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 58067 гривень 51 копійка, в тому числі: 47619 гривень 72 копійки заборгованість за кредитом, 10447 гривень 79 копійок заборгованість за простроченими.

16 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Разом з позовом позивач подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 6), клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 7) та за відсутності позивача з ухваленням заочного рішення (а.с. 40).

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 17 жовтня 2023 року судом отримано інформацію, що ОСОБА_1 має своїм зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 45).

Ухвалою судді від 18 жовтня 2023 року (а.с. 46) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 18 жовтня 2023 року (зворот а.с. 47).

Копія ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї були вручені відповідачу не пізніше 24 жовтня 2023 року (а.с. 48).

Відзиву на позов відповідач не подала. Сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В той же час, у канцелярії суду 08 листопада 2023 року зареєстровано клопотання представника відповідача адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича (повноваження на а.с. 50, 51) про передачу справи на розгляд до Господарського суду Вінницької області, де відкрито справу № 902/373/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 49). На ствердження вказаної обставини до клопотання додано копію ухвали Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року у справі № 902/373/23 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника (а.с. 52-57).

У зв`язку з перебуванням головуючої у справі в черговій щорічній відпустці (копія наказу на а.с. 60), клопотання передано їй 04 грудня 2023 року.

Із квитанції (а.с. 57а) та інформації із сайту «Укрпошта» (а.с. 59) вбачається, що представнику позивача надіслано копію клопотання про передачу справи до Господарського суду Вінницької області, він отримав її 09 листопада 2023 року. Будь-яких клопотань, пояснень, заперечень з цього приводу зі сторони позивача до суду не надійшло.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Виходячи з положень ст. 222 ЦПК України, суд має у підготовчій частині судового засідання вирішити заявлені сторонами клопотання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про передачу справу за юрисдикційною підсудністю, суд приходить до такого висновку:

Цивільний процесуальний кодекс Українивизначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно дост. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

При визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого суб`єкт публічного права звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача, аніж розмежування юрисдикції виключно на підставі участі у спорі суб`єкта владних повноважень.

Визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії суб`єкта владних повноважень при виконанні ним владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 2ст. 4 ГПК Україниюридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За положеннями п. 8 ч. 1ст. 20 ГПК Українигосподарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначенихПодатковим кодексом України.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 2ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутствагосподарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року у справі № 902/373/22, в його провадженні знаходиться справа за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність (а.с. 52-57).

Частиною 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватно-правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства. Такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 904/1693/19, від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17, від 12 червня 2019 року у справі № 289/233/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/2210/17, а також у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі № 334/5073/19, від 21 вересня 2021 року у справі № 905/2030/19 (905/1159/20). При цьому Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення у справу про банкрутство, реалізувати свої права та отримати задоволення своїх вимог.

У постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) Велика Палата Верховного Суду констатувала: «Отже, з прийняттям КУзПБ законодавець відніс до юрисдикції господарського суду у справі про банкрутство як розгляд спорів боржника з конкурсними кредиторами, так і розгляд його спорів з поточними кредиторами (частина друга статті 7, абзац третій частини восьмої статті 45 КУзПБ), на відміну від попереднього регулювання Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та процесуальними кодексами».

З огляду на обставини здійснення щодо відповідача ОСОБА_1 провадження у справі № 902/373/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність, підвідомчість цього спору, який виник після 21 жовтня 2019 року, слід визначати із застосуванням положень статті 7 КУзПБ як закону, що прийнятий пізніше, та якими розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі про неплатоспроможність.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Господарського суду Вінницької області, на розгляді якого перебуває справа № 902/373/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючисьст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.4,20 ГПК України,ст.ст.1,19,260,261,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу№ 139/719/23за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд доГосподарського суду Вінницької області(21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29), на розгляді якого перебуває справ № 902/373/23про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 06 грудня 2023 року.

Суддя: ____