Ухвала суду № 115433548, 06.12.2023, Путильський районний суд Чернівецької області

06.12.2023

Справа № 721/572/23

Провадження № 2/721/125/23

У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі

головуючої судді Стефанко У.Д.,

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Свідунович Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №721/572/23 за позовом ОСОБА_4 до Путильської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Путильської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування .

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 28.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 13.11.2023 року підготовче судове засідання закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

06.12.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, дану заяву просить розглядати без її участі.

У судове засідання позивачка та її представники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не з`явився, судом належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні відповідачка та її представник ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник Путильської селищної ради Маковійчук Р.С. не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку відповідачки та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбаченихЦивільним процесуальним кодексом України.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, суд перейшов до розгляду вказаної справи по суті, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду подано представником позивача із пропуском строку та стадії її подання.

Враховуючи викладене, в задоволені заяви представника позивача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.126,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 адвоката Кутровської Наталії Миколаївни про залишення позову без розгляду -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО