Рішення № 115433114, 06.12.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3416/23

Провадження № 2/639/1473/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мамницької А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/3416/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Харківської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, як спадкоємиця за законом першої черги, звернулася до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав після смерті матері. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 було відмовлено, у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що у 2014 році вона разом з матір`ю ОСОБА_3 переїхали до м. Харкова та як внутрішньо переміщені особи посилилися в будинку рідної сестри матері за адресою АДРЕСА_2 .

Дане житлове приміщення в подальшому перейшло у власність її матері ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом.

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_3 проживали разом до дня відкриття спадщини. Після смерті останньої, позивач займалася її похованням.

Однак, у зв`язку з тим, що при видачі довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_1 була зазначена адреса: АДРЕСА_2 , а в довідки на ім`я ОСОБА_3 вказано: АДРЕСА_2 , то виникла проблема щодо оформлення спадщини після смерті матері.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначено підготовче судове засідання.

Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувано з Другої Харківської нотаріальної контори (місцезнаходження: 61000, Х/о, м. Харків, вул. Озерянська, 6), спадкову справу № 56797257, номер у нотаріуса 522/2014, спадкодавець - ОСОБА_4 , спадкоємець - ОСОБА_3 .

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Городніченко Ольги Анатоліївни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), відомості щодо звернень із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо спадщини, інформацію щодо складання заповітів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, викликано в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 ; ОСОБА_6

09 серпня 2023 року на адресу суду від представника відповідача Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого вони просили суд відмовити повністю у задоволені позову ОСОБА_1 , посилаючись на його недоведеність.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 639/3416/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мамницька А.В., яка діє на підставі ордеру, заявлений позов підтримали та дали пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При вирішенні справи суд виходить з положень п. 2 ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», яким передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 у м. Харків, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 16 листопада 2021 року. (а.с. 13)

Померла ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 . ( а.с. 14- 17)

Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 . Однак, при зверненні до нотаріуса з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину, їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, та вважається такою, що не прийняла її.

Стаття 1220 ЦК України передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з

якого вона оголошується померлою.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. (ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України)

Згідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що починаючи з 2014 року вона і її мати, ОСОБА_3 , мають статус тимчасово переміщеної особи, зареєстровані та постійно проживали за однією адресою: АДРЕСА_2 . Однак, у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_3 зазначена адреса проживання АДРЕСА_2 , а в довідці на ім`я ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Дані пояснення позивача ОСОБА_1 об`єктивно підтверджуються довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, які маються в матеріалах справи. ( а.с. 20,21)

Факт проживання за однією адресою ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 об`єктивно підтверджуються Деклараціями про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в яких зазначена адресою проживання: АДРЕСА_2 . ( а.с. 29-26)

Крім того, з Виписок із медичної картки стаціонарного хворого від 19.12.2016 та амбулаторного хворого від 01.12.2021 на ім`я ОСОБА_1 , адреса її проживання зазначена: АДРЕСА_2 . ( а.с. 27, 28)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_3 . Їй достовірно відомо, що ОСОБА_3 проживала разом зі своєю донькою ОСОБА_1 за однією адресою: АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_5 , який є сусідом позивачки ОСОБА_1 підтвердив суду, що остання проживала разом зі своєю матір`ю в одному будинку по АДРЕСА_1 . Раніше цей будинок належав сестрі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а після смерті останньої перейшов у власність ОСОБА_8 .

Судом з`ясовано, що встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час смерті останньої необхідно позивачу для оформлення спадкових прав.

Частина перша пункту 23 постанови ПВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику справах про спадкування» вказує на те, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Даючи оцінку вищезазначеному, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні був встановлений факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 2014 року і по ІНФОРМАЦІЯ_1 , день смерті останньої.

Як вже було зазначено у рішенні вище ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . ( а.с. 13)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_3 заповіт не склала. ( а.с. 61)

У статті 1223 ЦК України зазначено, що у випадку відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у випадку не охвату заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 Кодексу.

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за його життя і народжені після його смерті, той з подружжя, що його пережив, і батьки.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадкоємиця першої черги донька (позивач по справі) ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що після смерті матері залишилися спадщина у вигляді 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_3 успадкувала після смерті своєї сестри ОСОБА_4 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.02.2023 ОСОБА_4 на підставі договору дарування, р.№1-4012, 05.08.1963, на праві власності належить 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . ( а.с.34-36)

16.08.2013 ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_3 . ( а.с. 30)

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.06.2015, ОСОБА_3 отримала спадщину, на яке видане це свідоцтво, яка складається з недоотриманої пенсії, що належала померлій ОСОБА_4 , 1928 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисто на підставі повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 22.05.2015 №3941-13/31. ( а.с. 33)

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже, ОСОБА_3 на підставі права на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_4 належало на праві власності 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.11.2022 приватним нотаріусом ХМНО Городніченко О.А. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , а саме 1/3 частку у праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, та вважається такою, що не прийняла її. ( а.с. 19)

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Отже, у ОСОБА_1 виникло право на звернення до суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги все обставини, які викладені у рішенні вище та сукупність доказів наданих позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 з 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року (час відкриття спадщини).

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Харківська міська рада, код ЄДРПОУ 04059243, розташоване за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Повний текст судового рішення складено 06.12.2023 року.

Суддя В. В. Труханович