Єдиний державний реєстр судових рішень
Ухвала
Іменем України
05 грудня 2023 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041440000325 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
При відкладенні судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 та відсутності технічної можливості підключення до відеоконференції УВП №4, де утримуються під вартою обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурор заявив письмове клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки він систематично не з`являється без поважних причин у судові засідання.
Заслухавши думку учасників, зокрема захисника ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , які заперечували щодо клопотання сторони обвинувачення про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, …. який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 , який обізнаний про перебування у провадженні суду обвинувального акта відносно нього, але не повідомив мобільний телефон, за яким може бути викликаний судом і не може бути забезпечений явкою іншим чином, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, колегія суддів -
постановила:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 13 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику УКР ГУНП
в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 115431500, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 05.12.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/538/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: