Ухвала суду № 115429638, 05.12.2023, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 356/80/21

Провадження № 2/355/396/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіТроценко Т. А.

за участю секретаряЛіберацької Ю. В.

представника позивача адвоката Андрійченка В. М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору, а саме 37231,00 доларів США як пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Березанським міським судом іншої справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Арсеньєвої А. А., третя особа ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності, результати якої безпосередньо вплинуть на розгляд даної справи.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечує проти зупинення справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Пункт 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Арсеньєвої А. А., третя особа ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності.

Як вказав позивач, результати розгляду справи за позовом ОСОБА_1 безпосередньо вплинуть на правовідносини, які склалися між сторонами по цьому позову, тобто при задоволенні її позову сторони повернуться у первинний стан, при якому ОСОБА_1 буде мати перед Банком заборгованість по тілу кредиту, а в даний час стягується лише пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 5 ст. 253 КПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, те, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка вирішується в порядку цивільного судочинства, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 251,253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Андрійченка В. М. задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Арсеньєвої Анастасії Анатоліївни, третя особа ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко