Постанова № 115425767, 05.12.2023, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/1175/23

Номер проведження 3/508/942/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Цаккар Республіки Вірменії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «АГРО-СУР», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчиненняадміністративногоправопорушення,передбаченого ст.163-1КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , згідно акту перевірки № 27757/15-32-07-02-15 від 13.10.2023 року, під час фактичної перевірки з 28.09.2023 року по 06.10.2023 року за адресою АДРЕСА_2 , порушив п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.3, п. 198.5, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами і доповненнями), в частині заивщення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) за липень 2023 року у розмірі 208 338, 00 грн., за що передбачена відповідальність за ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить телеофнограма № 166 від 29.11.2023 року. Про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вимогамист.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ізст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ізст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 136/15-32-07-02-11 від 06.11.2023 року, актом перевірки № 27757/15-32-07-02-15 від 13.10.2023 року, актом про неможливість врученя акту перевірки № 4646/15-32-07-02-16 від 13.10.2023 року, та наказом про призначення ОСОБА_1 директором ПП «АГРО-СУР» № 1 від 03.03.2014 року.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (працює) і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 ранішене притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.163-1 КупАП.

На підставіст.40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській обл./смт.Миколаївка/21081100, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA238999980313030106000015696, код платежу 21081100) у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 гривень (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці.

Постанова набрала законної сили _____ 2023 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА