Ухвала суду № 115418181, 05.12.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2023 року справа № 580/11521/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Лип`янської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

01 грудня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовом до Лип`янської сільської ради, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Лип`янської сільської ради (ЄДРПОУ 26323522) щодо розгляду клопотання від 12.01.2022 про затвердження проекту землеустрою та передачі земель у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

2) зобов`язати Лип`янську сільську раду (ЄДРПОУ 26323522) розглянути клопотання від 12 січня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 10,0000 га, громадянам у власність зі зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 7125789200:03:003:0049 розташованої в адміністративних межах Лип`янської сільської ради (за межами с. Ярославка) Звенигородського району Черкаської області, передання у власність земельних ділянок та прийняти рішення відповідно до вимог ч.9 статті 118 Земельного кодексу України у двотижневий строк після закінчення дії воєнного стану, але не раніше набрання рішенням законної сили.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя зазначає, що порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен дізнатися», що містяться в частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачі просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Лип`янської сільської ради (ЄДРПОУ 26323522) щодо розгляду клопотання від 12.01.2022 про затвердження проекту землеустрою та передачі земель у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

2) зобов`язати Лип`янську сільську раду (ЄДРПОУ 26323522) розглянути клопотання від 12 січня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 10,0000 га, громадянам у власність зі зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 7125789200:03:003:0049 розташованої в адміністративних межах Лип`янської сільської ради (за межами с. Ярославка) Звенигородського району Черкаської області, передання у власність земельних ділянок та прийняти рішення відповідно до вимог ч.9 статті 118 Земельного кодексу України у двотижневий строк після закінчення дії воєнного стану, але не раніше набрання рішенням законної сили.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказали, що 12.01.2022 звернулися до Лип`янської сільської ради з клопотанням про затвердження проекту землеустрою.

Позивач вважає, що при розгляді його клопотання про затвердження проекту землеустрою відповідачем допущено протиправну бездіяльність, що і стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Слід зауважити, що правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, виникли 12.01.2022, тобто з моменту звернення позивачів до відповідача з клопотанням про затвердження проекту землеустрою.

Суддя звертає увагу, що відповідно до частин 9, 10 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, чинним законодавством чітко визначено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, розглядає клопотання у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відтак, враховуючи те, що розгляд клопотання про затвердження проекту землеустрою здійснюється в межах двотижневого строку, то позивач про бездіяльність та порушення своїх прав і інтересів повинен був дізнатись після спливу двотижневого терміну, а тому строк звернення до суду з цим позовом необхідно обчислювати з 26.01.2022.

Проте, зі спливом строку розгляду клопотання від 12.01.2022 року позивачі не виявили належну зацікавленість щодо результатів його розгляду та звернулися до суду майже через 2 роки, тобто з істотним пропуском строку передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку не надано, а отже відсутня можливість вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та вирішити питання щодо його поновлення.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Лип`янської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО