Ухвала суду № 115417264, 05.12.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2023 року Справа № 480/12669/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (фермерське) господарства Кривозуб Світлани Іванівни до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу та рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Селянське (фермерське) господарство Кривозуб Світлани Іванівни з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 04 січня 2022 року № 4-кп «Про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 29.09.2023 №28523/6/99-00-06-01-01-06 про залишення скарги без розгляду у частині оскарження рішення у формі наказу ГУ ДПС у Сумській області від 04.01.2022 №4-кп «Про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ ОСОБА_2 »;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 02.11.2023 №32940/6/99-00-06-01-01-06 у частині прийнятого рішення про відмову в задоволенні вимог скарги від 05 вересня 2023 року №114 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Сумській області: №559218280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок па додану вартість в розмірі 977 286,25 грн; - № 559618280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 107 461,84 грн; №559418280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 138 788,34 грн; - № 559518280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 1360,00 грн; № 558818280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем екологічний податок в розмірі 37 762,65 грн; №559218280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем адміністративні штрафи в розмірі 433 500 грн; №557618282405 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем адміністративний штраф в розмірі 1020,00 грн; №558018282405 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 21 931,98 грн; №55781.8282405 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок па доходи фізичних осіб в розмірі 358 409,07 грн.

Крім того, позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду з вказаним позовом та прийняти адміністративний позов до розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.01.2022 на адресу позивача надійшов наказ начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 04 січня 2022 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ ОСОБА_1 ». Зазначена документальна перевірка була розпочата 20 січня 2022 року, за результатами якої складено акт перевірки від 23.02.2022 №1042/18-28-07-01- 08/30032953/14. На підставі акту перевірки Головним управлінням Державної ДПС у Сумській області були прийняті податкові повідомлення-рішення №559218280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок па додану вартість в розмірі 977 286,25 грн; - № 559618280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 107 461,84 грн; №559418280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 138 788,34 грн; - № 559518280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 1360,00 грн; № 558818280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем екологічний податок в розмірі 37 762,65 грн; №559218280701 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем адміністративні штрафи в розмірі 433 500 грн; №557618282405 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем адміністративний штраф в розмірі 1020,00 грн; №558018282405 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 21 931,98 грн; №55781.8282405 від 21 серпня 2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок па доходи фізичних осіб в розмірі 358 409,07 грн. Вищезазначені податкові повідомлення - рішення були отримані позивачем через відділення поштового зв`язку 26.08.2023.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернулась із скаргою від 05 вересня 2023 року №114 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 04 січня 2022 року № 4-кп «Про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ ОСОБА_1 ». та скасування податкових повідомлень-рішень.

Державною податковою службою України прийнято спірне рішення від 29.09.2023 №28523/6/99-00-06-01-01-06 про залишення скарги без розгляду в частині оскарження рішення у формі наказу ГУ ДГІС у Сумській області від 04.01.2022 №4-кп «Про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ ОСОБА_2 ».

Також, Державною податковою службою України прийнято спірне рішення від 02.11.2023 №32940/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги щодо прийняття податкових повідомлень - рішень.

Оскаржувані рішення Державної податкової служби України від 29.09.2023 №28523/6/99-00-06-01-01-06 та від 02.11.2023 №32940/6/99-00-06-01-01-06 взаємопов`язані, але прийняті в різний період часу за результатами розгляду однієї скарги позивача від 05.09.2023 №114, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання та залишає позовну заяву без руху, у відповідності до ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У той же час, згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, у позовних вимогах позивач просить, крім іншого, визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 04 січня 2022 року № 4-кп «Про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ ОСОБА_1 .

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем узагалі не обґрунтовано та не зазначено підстав щодо пропуску строку звернення до суду із вимогами про скасування наказу начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 04 січня 2022 року.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем зазначено, що 13.01.2022 на адресу Селянського (фермерське) господарства Кривозуб Світлани Іванівни надійшов наказ начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 04 січня 2022 року, тобто позивач з 13.01.2022 вже знав про існування спірного наказу.

Граничний строк звернення до суду із вимогами про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 04 січня 2022 року № 4-кп «Про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ ОСОБА_1 , є 13.07.2022 (6 місяців з дня отримання позивачем спірного наказу про проведення перевірки).

З даним позовом позивач звернувся до суду 27.11.2023, що підтверджується штампом на конверті (4200101202724) та даними з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта".

Отже, враховуючи, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду із вимогами про скасування наказу начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 04 січня 2022 року, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять, а у заяві не обґрунтовано, підстави, які зазначені у заяві від 27.11.2023, для поновлення позивачу строку звернення до суду відсутні.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду нову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вимогами про скасування наказу начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 04 січня 2022 року, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Стосовно вимогам про визнання протиправними та скасування рішень Державної податкової служби України від 29.09.2023 №28523/6/99-00-06-01-01-06 та від 02.11.2023 №32940/6/99-00-06-01-01-06, суд зазначає, що позивач звернувся із зазначеними вимогами у визначений законом строк, а саме звернувся до суду протягом 3 місяців, з дня прийняття таких рішень, строки не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянсько (фермерське) господарства ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу та рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета