Ухвала суду № 115416838, 05.12.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4718/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення повної виплати перерахованої з 01 січня 2018 року пенсії по 01 квітня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити різницю пенсії у розмірі 100% суми підвищення станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2019 року з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року по справі № 440/4718/22 позов ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014 код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення ОСОБА_2 пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_2 з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

Виконавчий лист по справі не видавався.

27 листопада 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача, а саме: ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 27 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/1501/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Про дату, місце та час розгляду заяви сторони повідомлялися у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 29 серпня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій орган Пенсійного фонду просив відмовити у задоволенні заяви.

Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просило проводити розгляд заяви без участі представника.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що в останнього відсутня інформація чи отримано ОСОБА_2 виконавчий лист та чи було відкрите виконавче провадження для його виконання. У документах батька, що залишились після смерті таких документів немає. Свідоцтво про право на спадщину після смерті батька також не видавалось, оскільки Пенсійним фондом України не було надано на запит нотаріуса довідку про розмір заборгованості перед ОСОБА_2 .

Також заявник просив суд розглядати заяву на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно вимог частин першої та другої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, необхідними умовами для заміни сторони виконавчого провадження або боржника чи стягувача у виконавчому провадженні є вибуття однієї з сторін та наявність правонаступника.

Надаючи оцінку вказаним заявницею обставинам та наданим на їх підтвердження доказам, суд зауважує, що згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 Цивільного кодексу України передбачено такі види спадкування: за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допоміг у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Слід також зазначити, що відповідно до частини першої статті 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Суд звертає увагу, що у разі зарахування до складу спадщини передбачених у статті 1227 Цивільного кодексу України виплат, виконавець заповіту може витребовувати їх перерахування на депозитний рахунок державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, а розшук може провадити нотаріус, який наділений повноваженнями витребовувати необхідні для вчинення нотаріальних дій відомості від підприємств, установ та організацій.

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою статті 66 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною першою статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Свідоцтво про право на спадщину видається після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270 і статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена.

Отже, належним доказом правонаступництва заявниці та підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника, а саме виданого на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину.

При цьому, до заяви позивачем надано лист приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В. від 18 липня 2023 року № 423/01-16, за змістом якого спадкова справа № 32/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 знаходиться у провадженні нотаріуса, заяву про прийняття спадщини за законом подав ОСОБА_1 .

Разом із тим, ініціатором звернення не надано відповідних доказів (свідоцтва про право на спадщину), з яких би вбачалось, що останній набув прав на пенсію ОСОБА_2 , в зв`язку з чим відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) у цій справі.

Враховуючи те, що заявниками не надано належних доказів на підтвердження факту правонаступництва, суд не вбачає підстав для задоволення їх заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко