Ухвала суду № 115416183, 04.12.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24740/23

У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МН ГРУП» (вул. Преображенська, 34, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 40344012) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МН ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8143233/40344012 від 24.01.2023 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 95 від 31.12.2022 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість - 100 000,00 грн., суми коригування податкового зобов`язания та податкового кредиту - 16 666,66 грн., видану платником податку - продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «МН ГРУП» платнику податків - покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» днем її подання.

Ухвалою судді від 19.09.2023 року адміністративний позов залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду та надано десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеними вимогами та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали судді від 19.09.2023 року від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року поновлено позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду, відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.11.2023 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

У заяві зазначено, що позивачем було використано право на адміністративне оскарження рішення комісії регіонального рівня, шляхом направлення скарги до ДПС України, про що свідчить рішення комісії центрального рівня від 15.02.2023 № 15179/40344012/2 про залишення скарги ТОВ «МН ГРУП» на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 95 від 31.12.2022 без задоволення, яке було направлено на адресу позивача, що підтверджується квитанцією № 3 від 15.02.2023. Отже, контролюючим органом було прийняте та направлене позивачу рішення за результатом розгляду його скарги. Рішення комісії центрального рівня прийнято та вручено платнику податків 15.02.2023 року.

Але, згідно інформації, отриманої з сайту судової влади https://court.gov.ua, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо скасування рішення комісії регіонального рівня 14.09.2023 року.

Представник податкового органу в своєму клопотанні наголошує на тому, що обставини, на які посилається позивач, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки не перешкоджали зверненню до суду в установлений строк. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. Доводи щодо фізичного припинення здійснення господарської діяльності також не можуть бути поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки реалізація юридичною особою своїх процесуальних прав та обов`язків в суді жодним чином не пов`язана із можливістю здійснення нею господарської діяльності.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 3, 4 ст. 123 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, зазначену заяву слід розглядати в контексті частини 4 ст. 123 КАС України, оскільки питання щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду з вимогами про оскарження податкових рішень вже вирішувалось суддею під час відкриття провадження у справі та зазначені позивачем причини пропуску були визнані поважними.

Суд зазначає, що пропуск строку на звернення до суду не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, ухвалою судді від 19.09.2023 року було встановлено, що позивачем було пропущено строк на звернення до суду оскільки трьохмісячний відлік розпочався 16.02.2023 та закінчився 15.05.2023, а з позовною заявою позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду 14.09.2023.

18.10.2023 представник позивача подав до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, визначаючи поважність причини пропуску дія воєнного стану в країні та веденні бойових дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, який в подальшому постійно продовжувався та 14.02.2023 набув чинності Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»». Таким чином затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (тобто до 20 травня 2023 року).

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний суд України у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».

04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Приймаючи рішення про поновлення ТОВ «МН ГРУП» строку звернення до суду, судом надано оцінку доводам, які були викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, і суд дійшов висновку про можливість поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Виходячи з положень міжнародних договорів та практики Європейського суду з прав людини, суд не може допустити порушення права особи на доступ до суду, на отримання судового захисту своїх прав, через збройну агресію РФ та створення постійної небезпеки життю та здоров`ю людей учасників правовідносин, у зв`язку з ракетними обстрілами.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

До того, суд враховує, що у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі № 160/11673/20 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду наголосила на тому, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

Суд зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення без розгляду позову по справі №420/24740/23.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МН ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

СуддяА.А. Радчук