Ухвала суду № 115414833, 05.12.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

05 грудня 2023 року Справа № 280/9078/23 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про продовження строку для надання відзиву у справі

за позовомГоловного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166)

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до (з урахуванням уточнень від 25.05.2023) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 1879687,07 грн., з яких: 1758888,75 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та 120798,32 грн. з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Ухвалою суду від 01.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/9078/23; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 01.11.2023 направлено відповідачу на його електронну адресу 02.11.2023.

30.11.2023 від відповідача надійшло клопотання (вх. № 53419) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до закінчення строку списання безнадійної податкової заборгованості. В обґрунтування клопотання посилається на те, що заявлена до стягнення заборгованість є безнадійною, у зв`язку із чим він звернувся до контролюючого органу із заявою про її списання, проте відповіді ще не отримав. За таких обставин вважає, що наявні підстави для продовження строку на подання відзиву на позов.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно частин першої, другої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 175 КАС України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як вже зазначалося вище, ухвалою суду від 01.11.2023 відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву, однак відзиву ним не подано.

Водночас, клопотання про продовження строку для подання відзиву подано вже після закінчення цього строку, що суперечить приписам частини другої статті 121 КАС України.

Крім того, суду не повідомлено обставин, які б перешкоджали позивачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЮ.П. Бойченко