Ухвала суду № 115414812, 05.12.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

05 грудня 2023 рокуСправа № 280/9412/23 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва М.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про усунення недоліків позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 підпорядкування військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерство оборони України військова частина НОМЕР_1 підпорядкування військовій частині НОМЕР_2 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати дії відповідача, керівництво в/ч НОМЕР_1 неправомірними;

2) зобов`язати відповідача звільнити позивача з військової служби за станом здоров`я;

3) провести повний розрахунок відповідно до чинного законодавства на час звільнення позивача з військової служби.

Ухвалою від 14.11.2023 суд залишив позовну заяву без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оформленої із додержанням вимог статті 160 КАС України, позовну заяву, в якій, зокрема, зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в системі «Електронний суд» у всіх учасників справи (якщо реєстрація електронного кабінету суперечить релігійним переконанням відповідної заяви про це); визначитись із суб`єктним складом сторін (відповідачем / відповідачами) та узгодити його із заявленими позовними вимогами (у разі необхідності оновити зміст позовних вимог до відповідача / кожного з відповідачів), а також зазначити правильне найменування відповідача / відповідачів; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом; докази на підтвердження визначення військово-лікарською комісією ступеня непридатності ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку.

01.12.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява (вх.53533), в якій позивач всупереч вимогам ухвали суду від 14.11.2023 не зазначив у прохальній частині, в чому саме полягає неправомірність дій відповідача, керівництва в/ч НОМЕР_1 (неприйняття рішення за наслідками розгляду рапорту про звільнення з військової служби, незвільнення позивача з військової служби тощо). При цьому, суд вкотре звертає увагу позивача щодо узгодженості позовних вимог з визначеним суб`єктним складом сторони відповідача, проте позивачем знову зазначено найменування відповідача «Міністерство Оборони України військова частини НОМЕР_1 командир ОСОБА_2 , підпорядкування Військовій частині НОМЕР_2 », а у прохальній частині вимоги звернені до «керівнитцва в/ч НОМЕР_4 » та «Міністерство Оборони України військова частини НОМЕР_1 підпорядкування Військовій частині НОМЕР_2 ». При цьому суд зазначає, що військова частина НОМЕР_1 та військова частина НОМЕР_2 є різними юридичними особами. Крім того, позивачем не надано докази на підтвердження визначення військово-лікарською комісією ступеня непридатності його до військової служби з виключенням з військового обліку, чим він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 14.11.2023, позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали усунені не у повному обсязі та станом на момент винесення цієї ухвали інших документів від позивача на її виконання до суду не надходило.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14.11.2023, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк для усунення недоліків позовної заяви слід продовжити протягом п`яти днів від дня одержання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2023 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів від дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- оформленої із додержанням вимог статті 160 КАС України, позовну заяву, в якій визначитись із суб`єктним складом сторін (відповідачем / відповідачами) та узгодити його із заявленими позовними вимогами (у разі необхідності оновити зміст позовних вимог до відповідача / кожного з відповідачів), а також зазначити правильне найменування відповідача / відповідачів;

- доказів на підтвердження визначення військово-лікарською комісією ступеня непридатності ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва