Ухвала суду № 115411832, 23.11.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/18249/23

провадження № 2/753/8168/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю сторін не з`явились;

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

В судове засідання, яке відбулося 23.11.2023, сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

16.11.2023 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Костюченко Валерії Андріївни через електронну пошту суду надійшло клопотання, у якому вона прохає здійснювати розгляд справи без участі представника.

23.11.2023 відповідачем ОСОБА_1 через загальну канцелярію суду подано заяву, у якій вона вказала про відсутність у неї заборгованості перед позивачем, оскільки вона сплатила суму заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення/постачання теплової енергії у розмірі 8 793,07 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1,70 грн., трьох відсотків річних у розмірі 8,66 грн. На підтвердження своїх доводів до клопотання долучила квитанції про оплату.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3318986198.1 від 21.11.2023 відповідачем за реквізитами позивача було сплачено заборгованість за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії по АДРЕСА_1 в розмірі 8 793,07 грн. Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3323218195.1 від 23.11.2023 відповідачем за реквізитами позивача було сплачено інфляційну складову боргу у розмірі 1,70 грн. та 3% річних у розмірі 8,66 грн.

Отже, суд зазначає, що станом на день розгляду даної справи - 23.11.2023, предмет спору у даній справі відсутній.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись стст. 255, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 5 частини 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.

Повний текст ухвали складено - 24.11.2023.