Ухвала суду № 115407402, 05.12.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/4563/23

За позовом Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4 914,20 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 4 914,20 грн.

Ухвалою від 28.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

13.10.2023 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.11.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив, просив суд застосувати наслідки пропуску позовної давності.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що в позовній заяві є посилання на рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 по справі № 160/15996/21, однак до матеріалів справи їх не додано.

Суд зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень не можливо встановити ні адрес, ні прізвищ фізичних осіб.

Крім того, позов пред`явлено до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а в позовній заяві зазначено про «включення ФОП ОСОБА_2 за погодженням із представником технічного нагляду до актів приймання виконаних будівельних робіт форма КБ2в завищено вартість виконаних підрядних будівельних робіт за рахунок невідповідності вартості виконаних робіт, відображених в актах форми №КБ-2в, в порівнянні з вартістю, згідно проведеної перевірки, призвело до завищення вартості робіт по здійсненню технічного нагляду на загальну суму 4 914,20 грн.»

Також суд зазначає, що з розрахунків заборгованості наданих позивачем не зрозуміло, яким чином за договором № 91 від 01.10.2018 зважаючи на виконання відповідачем робіт на за актом здачі-прийняття виконаних робіт на суму 4158,29 грн., яка була сплачена позивачем, завищено вартість робіт на суму 4910,20 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

За договором № 134 від 07.10.2019 позивач зазначив про безпідставне включення відповідачем в розрахунок технічного нагляду суми єдиного податку за ставкою 5%, що призвело до завищення вартості наданих послуг на суму 392,06, грн., однак, ця сума до стягнення не заявлена.

З метою повного та всебічного розгляду справи, для з`ясування вищенаведених питань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті з обов`язковим викликом в судове засідання представника позивача для надання пояснень по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 18.12.2023 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Позивачу надати:

- копії рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 по справі № 160/15996/21;

- письмові пояснення щодо обставин, зазначених у даній ухвалі.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. У зв`язку із обмеженим фінансуванням на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з обмеженим фінансуванням суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

6. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Г. Назаренко