Ухвала суду № 115406057, 01.12.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 522/20641/23-Е

Провадження № 2/947/5493/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.12.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами справи №522/20641/23-Е за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до споживчого товариства «Будова Бріз» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.31ЦПК України з Приморського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа №522/20641/23-Е за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до споживчого товариства «Будова Бріз» про зобов`язання вчинити певні дії, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК Українизаява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зі змісту ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»вбачається, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги та повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Згідно п. 12 Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 з подальшими змінами, ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Так, сформований в системі «Електронний суд» ордер на надання правничої (правової) допомоги, в повному обсязі не відповідає вимогам вищевказаного Положення, оскільки не зазначена назва органу, у якому надається правова допомога та відсутній двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 зробила висновок про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена назва конкретного суду, у якому адвокат надає правову допомогу. У разі відсутності в ордері такого суду, такий ордер не може бути визнаний документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Крім того, ордер містить посилання як на договір про надання правової допомоги, так і на доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги у судах, що є двома взаємовиключними підставами надання правничої допомоги.

У разі, якщо адвокат надає безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до положень ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» його повноваження підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано до суду належного документу, який би підтверджував повноваження адвоката на подачу, підписання позовної заяви та представлення інтересів ОСОБА_2 в рамках даної справи, а тому позовна заява ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 доспоживчого товариства«Будова Бріз»про зобов`язаннявчинити певнідіїпідлягає поверненню.

При цьому враховано, що адвокат Григоренко Юрій Сергійович, подаючи позовну заяву через систему «Електронний суд» не був позбавлений можливості додати до позовної заяви скановану копію ордеру, який відповідав би вимогам Положення №41.

Керуючисьст. ст.60, 62, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 доспоживчого товариства«Будова Бріз»про зобов`язаннявчинити певнідії- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.