Ухвала суду № 115404580, 14.11.2023, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2215/2113/2012

6/683/24/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», з участю заінтересованих осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі -ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 25.01.2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у справі № 2215/2113/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») заборгованость за кредитним договором № 08/0163@USD. Протоколом загальних зборів від 01.08.2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»).

26 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір № 26-01/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 08/0163@USD.

31 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладений договір № 31-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 08/0163@USD.

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст.442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25.01.2013 року у справі № 2215/2113/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 08/0163@USD, з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Старокостятинівського районного суду Хмельницької області, справа № 2215/2113/2012 від 25.01.2013 року був задоволений позов ТОВ «Кредекс Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 08/0163 від 19.05.2008 року в сумі 150 396,72 грн, а також судовий збір у сумі 1 503,97 грн.

Протоколом загальних зборів ТОВ «Кампсіс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в зв`язку з чим останнє виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Згідно інформацією про виконавче провадження від 29.06.2023 року, виконавчий лист виданий Старокостянтинівськи районним судом Хмельницької області 26.03.2013 року у справі № 2215/2113/2012, був пред`явлений ТОВ «Вердикт Капітал» до примусового виконання про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В., на підставі чого останнім було відкрито виконавче провадження № 63862875.

26 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог за умовами якого останнє набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором № 08/0163@USD.

31 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог за умовами якого останнє набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором № 08/0163@USD.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представленими доказами підтверджено набуття ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/0163@USD від 19.05.2008 року, який був укладений між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана ТОВ «Дебт Форс» заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення в частині заміни стягувача, де боржником є ОСОБА_1 .

Щодо задоволення вимог заміни сторони виконавчого провадження боржником якого є ОСОБА_2 слід відмовити з наступник підстав.

Згідно положень ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

На запит суду 24.10.2023 року від Старокостянтинівського відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов актовий запис про смерть № 828 від 20.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник як учасники цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю.

Разом з тим, за правилами ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, не може змінено стягувача у виконавчому провадження у якому помер боржник.

При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого боржника у справі не є процесуальними правонаступниками, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо з зазначенням спадкоємців боржника.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в частині заміни сторони у виконавчому провадженні боржником якого виступає ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.55, 81, 247, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 2215/2113/2012 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 08/0163@USD.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя