Рішення № 115401155, 04.12.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023

м.Харків

Справа № 639/5536/23

провадження 2/639/2141/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів м.Харковіцивільну справуза позовом Акціонерноготовариства «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство ( далі АТ) «Креді Агріколь Банк» у вересні 2023 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7/3680714 від 14.02.2022 р. у розмірі 295745,03 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 4436,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.02.2022 р. між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7/3680714, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 180000 грн. строком на 72 місяця. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у Банку рахунок позичальника. Однак, в порушення положень кредитного договору та вимог ст. ст.525-527 ЦК України,відповідач невиконує зобов`язання-не вноситьплатежі напогашення кредиту, не сплачує проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредитної заборгованості. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість, що складається із заборгованості за кредитом-165529,53 грн., простроченої заборгованості за кредитом-14470,47 грн., нарахованих відсотків-3230 грн., комісії-2250 грн., а також прострочених відсотків-76615,03 грн., простроченої комісії-33750 грн.

Представник позивача в судовому засіданні, проведеному режимі відеоконференції, позов підтримав в повному обсязі та надав пояснення, відповідні обставинам, викладеним у позовній заяві.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , згідно вимог ч.8ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3ст.131ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою від 02.11.2023 р. , після усунення недоліків, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 14.02.2022 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7/3680714 від 14.02.2022 р.

Відповідно до умов вказаного договору АТ «Креді Агріколь Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 180000 грн. строком на 72 місяці з 14.02.2022 р. до 13.02.2028 р. включно. В свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплачувати платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту ( додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною чистиною), сплачувати проценти за користування кредитом 34% річних ( фіксована процентна ставка), комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості- 1,25% щомісячно від суми кредиту, інші платежі, визначені даним договором.

Пунктами 3.1-3.2 Договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. У разі порушення Позичальником без поважних причин вимог п.п.2.2.3-2.2.9 Правил, відповідач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п.1.1 Договору, за кожний випадок порушення.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні ресурси у розмірі 180000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 41678106-1 від 14.02.2022 р.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконує і жодного платежу не здійснив, в зв`язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 02.06.2023 р. наявна заборгованість у розмірі 295745,03 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом165529,53 грн., прострочена заборгованість за кредитом14470,47 грн., заборгованість за відсотками3230,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 76515,03 грн., заборгованість за комісією-2250 грн., прострочена заборгованість за комісією 33750,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Статтею 509 ЦК Українивизначено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання ( ст. 629 ЦК України).

Згідноз ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За нормами ч.1ст. 1049 ЦК УкраїниПозичальник зобов`язанийповернути позикодавцевіпозику (грошовікошти утакій самійсумі аборечі,визначені родовимиознаками,у такійсамій кількості,такого самогороду татакої самоїякості,що булипередані йомупозикодавцем)у строкта впорядку,що встановленідоговором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими.Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язання або спростування суми заборгованості.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що позивачем доведено виникнення у відповідача зобов`язань за кредитним договором на умовах, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги , тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

За правиламист.141 ЦПК України,суд розподіляє судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4436,18 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 , 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиАкціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк»заборгованість за кредитним договором № 7/3680714 від 14 лютого 2022 року в сумі 295745 грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4436 грн. 18 коп., а всього 300181 ( триста тисяч сто вісімдесят одна) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони:

Позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (адреса: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4, код ЄДРПОУ: 14361575, рах. № НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614).

Відповідач ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено 05.12.2023.

СУДДЯ -