Ухвала суду № 115401104, 04.12.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10068/17

Провадження № 2-п/638/103/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Гасан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.09.2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.09.2018 року з тих підстав, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повній мірі досліджені матеріали справи, зокрема позовна заява, додані до неї документи та наявні в матеріалах справи письмові докази. Також наголошує, що відповідача не було повідомлено про розгляд справи належним чином. Про існування рішення суду відповідач дізнався лише 06.09.2023 року, коли отримав копію в канцелярії суду. На підставі викладеного заявник просить суд скасувати заочне рішення від 13.09.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про розгляд повідомлялись.

Відповідно доч.1ст.287ЦКУ заявапро переглядзаочного рішеннярозглядається всудовому засіданні.Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.09.2017 року провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання було відкрито та призначено судовий розгляд на 05.10.2017 року на 14-00 годину.

В зазначену дату відповідачі не з`явились, судове засідання було відкладено на 17.11.2017 року 14-40 годину. Повістки були надіслані на адресу реєстрації відповідачів АДРЕСА_1 , в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про отримання листа ОСОБА_3 28.10.2017 року.

17.11.2017 року судове засідання не відбулось через знаходження судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, судове засідання відкладено на 14.12.2017 року 15-30 годину. В матеріалах справи міститься розписка представника позивача а також ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про повідомлення їм дати наступного судового засідання.

14.12.2017 року судове засідання не відбулось через знаходження судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадження, через що розгляд справи було відкладено на 21.02.2018 року 10-00 годину. В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повідомлення їм дати наступного судового засідання.

Про судове засідання у справі, призначене на 13.09.2018 року 09-30 годину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також було належним чином повідомлено, про що свідчить розписка в матеріалах справи, підписана ними власноруч.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на обставини неотримання судових повісток та незнання про слухання справи у суді, як на докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, не знайшли свого підтвердження.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення суду заявник посилається на докази необґрунтованості рішення суду, які на його думку є істотними для правильного вирішення справи.

Однак не надає їх разом із поданням заяви про перегляд заочного рішення, тож суд позбавлений можливості оцінити їх важливість для правильного розгляду справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду від 13.09.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.09.2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: