Ухвала суду № 115400989, 05.09.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6300/23

провадження № 1-кс/405/2979/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023120000000891 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна (поліклініки), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Діброви, 77, власником якого є Олександрійська міська рада, код ЄДРПОУ 33423535, де здійснює свою діяльність ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що що невстановлені особи, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, безпідставно визначають групу інвалідності, чим завдають істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

17.08.2023, за даним фактом, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023120000000891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також встановлено, що медичні працівники (голова та члени ЛКК комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради) можливо здійснюють підробки офіційних документів, а саме направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК), з подальшим направленням для проходження ВЛК з метою безпідставного визначення групи інвалідності та надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та/або взагалі списання осіб призивного віку за станом здоров`я.

Крім того, медичні працівники (голова та члени ЛКК комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради) надали направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) від 24.07.2023 з підробленим додатком до нього, а саме медичним документом: методикою діагностики психічних станів з описами психічного стану пацієнта, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває за межами України та не міг заповнити його особисто.

30.08.2023, за даним фактом, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023121550000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Того ж дня, вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 12023120000000891.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що працівники КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-санітарної експертизи Кіровоградської обласної ради», в яке входять всі комісії МСЕК області, безпідставно визначають групу інвалідності та повідомляють про це ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому військово-лікарські комісії на підставі вже прийнятого рішення визначають осіб не придатними з одночасним виключенням з військового обліку, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_4 вносять відповідні записи в документи військовозобов`язаних.

Одним із таких суб`єктів є ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 343523239 від 21.08.2023, власником нерухомого майна (поліклініки), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Діброви, 77, є Олександрійська міська рада, код ЄДРПОУ 33423535.

На підставі викладеного, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення документів на підставі яких громадяни України безпідставно визнаються непридатними до військової служби, а саме рішень про встановлення інвалідності, рішень щодо продовження тимчасової непрацездатності, заяв осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, направлень лікарсько-консультативних комісій, листів непрацездатності, копій свідоцтв про хворобу, довідок про придатність військовослужбовця або військовозобов`язаного до військової служби, медичних документів про звернення за медичною допомогою, довідок медико-соціальної експертної комісії про групу та причину інвалідності, документів про безпосередню участь особи, яка захищала незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, довідок за формою згідно з додатком 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 (Офіційний вісник України, 2014 р., № 73, ст. 2068; 2017 р., № 86, ст. 2614; 2018 р., № 42, ст. 1484; 2022 р., № 85, ст. 5274)

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 12023120000000891 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що невстановлені особи, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, безпідставно визначають групу інвалідності, чим завдають істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

Приписами ч. 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Всупереч п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчим не доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки ні підтвердження цього факту, не надано жодного доказу окрім протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 25.08.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.08.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 25.08.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2023, які в свою чергу повідомили, що їх чи їхніх знайомих викликали до районного центру комплектування розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та міжрайонного Олександрійського бюро медико-соціальної експертизи розташованого за адресою: вул. Діброви, буд.77, а також до військово-лікарської комісії розташованої за адресою: м. Олександрія, вул. Діброви, буд.77, кабінет НОМЕР_1.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ( далі -Конвенція), слідчий суддя під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сформульовані ним у рішенні від 7 липня 2007 року, у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Крім того, така ж правова позиція ЄСПЛ, міститься і в рішенні від 15 липня 2003 року, у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації, щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

З огляду на серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла та іншого володіння особи, слідчий суддя, при таких обставинах, позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є співмірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантоване Конституцією України.

На підставі досліджених доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з недоведеністю слідчим, що зазначені речі знаходяться у зазначеному володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9