Ухвала суду № 115400488, 30.11.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3583/18

Провадження № 6/185/488/23

У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Павлоградськийміськрайонний судДніпропетровської областіу складі:головуючого суддіГоловіна В.О.,з участюсекретаря судовогозасідання ПреображенськоїК.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Павлограді Дніпропетровськоїобласті цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 ,стягувач ОСОБА_2 ,боржник ОСОБА_3 ,зацікавлена особаПавлоградський відділдержавної виконавчоїслужби уПавлоградському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 58020106, що перебуває в провадженні державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції зі стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої знято опіку над малолітніми дітьми, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітної плати, доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 та представник Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухаши пояснення заявника, дослідивши заяви, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь їх законного представника, в розмірі 1/3 частини її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 травня 2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.74-78).

Рішенням Павлоградського виконавчого комітету від 26.12.2018 року над малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було призначено опікуна ОСОБА_2 , на користь якої стягувалися аліменти (а.с.100).

Рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 09.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , влаштовані в прийомну сім`ю ОСОБА_1 з 14.12.2020 року (а.с.101,102). Таким чином, заявник на даний час є законним представником неповнолітніх дітей.

На виконанні у Павлоградському відділі державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 58020106 з виконання виконавчого листа № 185/3583/18, виданого Павлоградський міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини на утримання неповнолітніх дітей (а.с.104).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Таким чином, зважаючи на всі викладені по справі обставини та досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги наведені норми чинного законодавства, приходжу до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ,стягувач ОСОБА_2 ,боржник ОСОБА_3 ,зацікавлена особаПавлоградський відділдержавної виконавчоїслужби уПавлоградському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 58020103 з виконання виконавчого листа № 185/3583/18, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 травня 2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття, на нового стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін