Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/10461/23
Провадження № 2/185/3464/23
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
05 грудня 2023 року Павлоградськийміськрайонний судДніпропетровської областіу складіголовуючого суддіГоловіна В.О.,за участюсекретаря судовогозасідання Тітової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В
14.08.2023 позивач звернувся до суду з позовом у якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 65550.00 гривень, інфляційні витрати 16715.25 гривень, три відсотки річних 2893.18 гривень, судовий збір у розмірі 2147.20.00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 1000.00 гривень.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №4951038 від 21.10.2021 року відповідач отримав кредит в сумі 20000.00 гривень.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору є заборгованість у зазначеній вище сумі.
У зв`язку з тим, що заборгованість за договором кредиту не погашена, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідачем подано до суду пояснення по справі у яких він просив суд в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів які свідчать, що електронний підпис належить відповідачу. Не доведено фактів надання коштів відповідачу. Посилання позивача на «Правила» є безпідставне тому що нема підтверджень, що відповідач розумів ці «Правила». Неможливо перевірити правильність розрахунку сум заборгованості без первинних документів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений. У заяві до суду просив суд розглянути справу без його участі.
Від представника відповідача неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи 22.09.2023, 23.10.2023, 05.12.2023. Судом двічі розгляд справи було відкладено. Суд вважає що сторона відповідача зловживає своїми процесуальними правами і навмисно затягує розгляд справи. Тому суд дійшов висновку про те, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні і ухвалив розпочати розгляд справи.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
В судовому засіданні встановлено наступне.
21.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4951038 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року.
Згідно умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн (п. 1.3. Кредитного договору). Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (20.11.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору, (п. 1.4. Кредитного договору);
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору.
20.11.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль.
07.07.2022 Відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок Кредитора в розмірі 50 грн. Надалі Відповідач оплати за Кредитним договором не здійснював.
пп. 3 п. 5.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача.
18 квітня 2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» , як фактором, було укладено Договір факторингу № 18.04/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.
Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення.
Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 20000 грн - тіло кредиту та 45550 грн - нараховані проценти, всього - 65550 грн.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № В0000495 від 21.01.2022 (додається), видане Національним банком України. Також, Позивач має витяг з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, в тому числі і на надання послуг факторингу, яка була видана Позивачу Національним банком України від 24.01.2022. В зв`язку з чим, Позивач мав право на укладення договору факторингу та є новим кредитором Відповідача за Кредитним договором.
Відповідно до п. 1.1. Договору Факторингу За цим договором Позивач (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнта) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно п.1.2.Договору ФакторингуПерехід відКлієнта (ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА»)до Фактора(Позивача)Вимоги Заборгованостідо боржниківвідбувається вмомент підписаннясторонами Актуприйому-передачіРеєстру Боржниківзгідно Додатку№ 2,після чогоФактор (Позивач)стає кредиторомпо відношеннюдо боржниківстосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора (Позивача) Права Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Стаття 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Статтями 1054,1055ЦК Україниза кредитнимдоговором банкабо іншафінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Отже, чинне законодавство України надає можливість укладати кредитні договори у формі електронного документу з використанням електронних підписів сторонами.
1. Процедура укладання електронного кредитного договору
Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.
Відповідач зайшов на Веб-сайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» де він мав змогу ознайомитись з текстом примірного Кредитного договору, Правилами, Паспортом споживчого кредиту, інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо.
Надалі Відповідачпройшов реєстраціюв Інформаційно-телекомунікаційнійсистемі ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА».Для безпосередньогооформлення кредитуВідповідач вІТС обравбажану сумукредиту тастрок кредитування;ознайомився зтекстом примірногокредитного договору,що пропонувавсядля укладання,інформацією зазначеноюв частині2статті 12Закону України«Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» таіншою необхідноюінформацією,шляхом перенаправлення відсилання) до них/неї, що повністю відповідає частині 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Після прийняття ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» позитивного рішення щодо надання кредиту Відповідачу ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зробив йому пропозицію в Особистому кабінеті укласти електронний Кредитний договір, який містив усі істотні умови, і з якими Відповідач ознайомився до моменту укладання.
Після прийняття Відповідачем умов Кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний Відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М231992», після чого Відповідач отримав кредит в сумі 20000 гри. на свою платіжну карту № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів. Відповідно до ч. 2. ст. 640 Цивільного кодексу України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Відповідно Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст.1077 Цивільного кодексу України , за договором факторингу фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника).
Відповідно доч.1ст.1078Цивільного кодексуУкраїни,предметом договоруфакторингу можебути правогрошової вимоги,строк платежуза якоюнастав (наявнавимога),а такожправо вимоги,яке виникнев майбутньому(майбутнявимога). Отже, до ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу № 18.04/23-Ф перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі 65550 грн. Станом на 10.08.2023 року заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 20000 грн, сума процентів за користування кредитом - 45550 грн. всього 65550 грн.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок інфляційних витрат здійснюється за наступною формулою: І = (зі * з): 100) - з, де І - сума інфляційних втрат; зі - індекс інфляції за певний період; з - сума заборгованості;
100 - переведення відсотків.
1. за березень 2022 р. = ((104,5 *65550):100) - 65550 = 2949,75 грн;
2. за квітень 2022 р. = ((103,1 *65550):100) - 65550 = 2032,05 грн;
3. за травень 2022 р. = ((102,7 *65550):100) - 65550 = 1769,85 грн;
4. за червень 2022 р. = ((103,1 *65550):100) - 65550 = 2032,05 грн;
5. за липень 2022 р. = ((100,7 *65550):100) - 65550 = 458,85 грн;
6. за серпень 2022 р. = ((101,1 *65550):100) - 65550 = 721,05 грн;
7. за вересень 2022 р. = ((101,9 *65550):100) - 65550 = 1245,45 грн;
8. за жовтень 2022 р. = ((102,5 *65550):100) - 65550 = 1638,75 грн;
9. за листопад 2022 р. = ((100,7 *65550):100) - 65550 = 458,85 грн;
10. за грудень 2022 р. = ((100,7 *65550):100) - 65550 = 458,85 грн;
11. за січень 2023 р. = ((100,8 *65550):100) - 65550 = 524,4 грн;
12. за лютий 2023 р. = ((100,7 *65550):100) - 65550 = 458,85 грн;
13. за березень 2023 р. = ((101,5*65550):100) - 65550 = 983,25 грн;
14. за квітень 2023 р. = ((100,2*65550):100) - 65550 = 131,1 грн;
15. за травень 2023 р. = ((100,5*65550):100) - 65550 = 327,75 грн;
16. за червень 2023 р. = ((100,8*65550):100 - 65550 = 524,4 грн.
Загалом інфляційні втрати склали 16715,25 грн.
Розрахунок трьохвідсотків річнихздійснюється занаступною формулою:С*3:100:365*Дн.,де С - сума основного боргу;
З - 3% річних;
100 - переведення відсотків;
365 - кількість днів у році;
Дн. - кількість днів прострочення (з 19.02.2022 по 10.08.2023 = 537 календарних днів).
65550 грн. *3) : 100 : 365 * 537 = 2893Д8 грн.
Загалом 3% річних = 2893,18 грн.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
В зв`язку з розглядом даної справи в суді Позивач поніс наступні витрати: сплачений судовий збір 2147.20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Для подання даної позовної заяви Позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, з яким було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги від 10 червня 2023 року у відповідності до умов якого було доручено здійснити стягнення суми боргу в судовому порядку, а саме, встановити обставини справи, зібрати та аналізувати докази і документи, підготувати необхідні документи, сформувати правову позицію по справі, зняти копії документів, скласти та подати позовну заяву. За надання правової допомоги Позивачем сплачена сума гонорару в розмірі 10000 грн.
Згідно із ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. п.1 ч.2. ст.141 ЦПК України зазначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, докладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 2147.20 грн. (а.с.1) слід стягнути з відповідача.
Витрати позивача за надання правничої допомоги складають 10000.00 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд
У Х В А Л И В
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» (ЄДРПОУ 44559822) суму заборгованості в розмірі 65550.00 гривень, інфляційні витрати 16715.25 гривень, три відсотки річних 2893.18 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» (ЄДРПОУ 44559822) витрати по сплаті судового збору в сумі 2147.20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» (ЄДРПОУ 44559822) витрати на правничу допомогу у розмірі 10000.00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В. О. Головін
Судове рішення № 115400486, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/10461/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: