Рішення № 115398514, 22.11.2023, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/557/21

провадження № 2/136/155/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батьків у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батьків у вихованні дитини.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

16.04.2009 було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 02.03.2021 шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу діти постійно проживають з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Діти зареєстровані разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 у будинку її батьків з самого народження. Позивач повністю опікується інтересами й потребами своїх дітей, піклується про них, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям синів. Старший син ОСОБА_3 відвідує заклад загальної середньої освіти I-III ступенів «Центр дистанційної освіти «Джерело плюс». Мати системно цікавиться станом успішності та в курсі проходження навчального матеріалу сином, стабільно є на зв`язку з вчителями, класним керівником, позитивно і конструктивно реагує. Рівень досягнень у навчанні сина ОСОБА_3 в цілому на достатньому та середньому рівнях. Крім того, син ОСОБА_3 навчається в центрі « Хелен Дорон », де вивчає англійську мову. Оплату за навчання здійснює ОСОБА_1 на щомісячній основі. Молодший син ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад №515 «Березняки» Дніпровського району м. Київ. Приводить та забирає дитину мама, яка спілкується в батьківському чаті, відвідує відкриті заходи, які проводяться протягом усього періоду. Син ОСОБА_4 завжди чистий, охайний, доглянутий. Будь-яких неналежних наслідків поводження з дитиною в родині педагогами не виявлено. Крім того, діти відвідували заняття з розвитку Емоційного інтелекту дітей у відповідних групах у Міжнародному центрі розвитку внутрішнього потенціалу дітей Future Education Center. В даний час ОСОБА_3 продовжує відвідувати клуб Free Time Club. Хлопчики розвиненні відповідно до свого віку, гарно спілкуються, ініціативні та творчі діти, а також зазначено, що приводить, забирає та оплачує навчання дітей мама. Позивач має змогу забезпечити дітей всім необхідним. У позивача нормований робочий день. Вона працює дизайнером у фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 . Діти проживають з матір`ю в зручному затишному сучасному помешканні, мають свої ігрові та спальні куточки, забезпечені речами для гігієни та розвитку. Позивач постійно слідкує за станом здоров`я синів, відвідує з ними лікарів, піклується про їх розвиток, у неї з дітьми психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Вона повністю віддає дітям свою любов і турботу, велику увагу приділяє їх розвитку, грає з ними у розвиваючі ігри, читає книги, малює, розповідає казки, відвідує з ними дитячі розвивальні заклади тощо. Батько дітей після розлучення погрожує забрати у неї синів, розповідає їй, що він краще знає як виховувати дітей і якщо захоче, то не віддасть дітей, бо має на них такі самі права. Виходячи з того, що увесь час діти проживали з матір`ю, вона займалася їх вихованням та доглядом, водить синів до школи та до дитячого садочку, вони прив`язані до неї, а відповідач ніколи надовго не залишався з дітьми, не виявляв проявів самостійного виховання синів, навіть в період, коли вони з відповідачемпроживали разом. Виходячи з цього, позивачка просить визначити місце проживання дітей з нею. Разом з тим, вона не чинить жодних перешкод для спілкування відповідача з дітьми і готова зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб сини через розлучення батьків не були позбавлені піклування батька.

Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 16.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Також судом витребувано від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач подав до суду відзив, який обґрунтовує наступними обставинами.

Відповідачем визнаються обставини перебування у шлюбі з позивачем до 02.03.2021, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з позивачеем у місті Київ. Після розлучення він добровільно надавав ОСОБА_1 матеріальну допомогу на утримання синів та сплату їх навчання та додатковий розвиваючих гуртків у середньому 20 000 грн. у місяць, що підтверджується квитанціями про перерахунок коштів з його власного банківського рахунку на рахунок позивача та приймав участь у вихованні дітей у тій мірі на скільки дозволяла їх мати. Однак, з настанням літа, позивачка, яка проживає в м. Києві відправила дітей на канікули у смт Турбів до своїх батьків. Зустрічі з синами стали рідкими. На прохання відповідача забрати дітей до нього на час канікул позивачка не зважає, вигадує відмовки про нібито зайнятість дітей, хоч документів які б засвідчували їх зайнятість хоча б у вигляді відвідування гуртків йому не надає. В ті рази коли все ж вдавалось забрати дітей до себе, так як відповідач зараз проживає у АДРЕСА_3 , чи на прогулянку в м. Вінниця, час перебування дітей зі ним позивачкою сильно обмежується у вигляді постійних телефонних дзвінків до дітей з проханням швидше повертатись додому так як за ними сильно сумують дідусь і бабуся позивачки. Відповідач у відзиві вказав, що його колишня дружина вбачає від нього єдину форму участі у вихованні дітей лише фінансову. Крім того, в кінці липня до відповідача зателефонувала Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації і повідомили його про те що він є відповідачем по справі про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та повинен приїхати до Києва.

Так, з 01.08.2016 року по теперішній час відповідач має постійну роботу, а саме працює приватним підприємцем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свою роботу він виконує дистанційно, має хороший рівень заробітку, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Має можливість забезпечити достойний рівень проживання дітей, не має шкідливих звичок, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, ніколи не звертався за допомогою до КНП «ВОКПЛ ім. академіка О.І. Ющенка».

Наразі він прописаний та проживає у АДРЕСА_3 , у приватному будинку загальною площею 76,02 кв.м, що належить його матері на праві приватної власності. У зазначеному будинку для дітей облаштовано безпечне та комфортне місце проживання з окремими кімнатами та ліжками, місцем для навчання та розвитку. У помешканні дотримуються санітарно - гігієнічних норм, територія навколо будинку є безпечною для дитини.

Старший син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з початком пандемії ковід19 за ініціативою відповідача навчається дистанційно у закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ст. ТОВ «Центр дистанційної освіти «Джерело Плюс» за яку відповідно договору батько щомісячно платить за навчання шляхом оплати або напряму на рахунок закладу або даючи кошти колишній дружині. Молодший син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 весною 2021 року закінчив дитячий садочок. Відповідач вважає, що проживання дітей з ним не зашкодить їх навчальному процесі і його гнучкий графік роботи дозволть приділити багато часу розвитку і дозвіллю його синів.

Крім того, відповідач зазначив у відзиві, що його колишня дружина за час їхнього спільного проживання ніде не працювала і як йому відомо не працює й досі, не має самостійного доходу, до матеріалів судової справи вона також не подала копію трудової книги і довідки з податковою про наявність заробітної плати і її розміру. Відповідач зазначає, що він не має на меті чинити перешкоди у спілкуванні матері із дітьми і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб діти через розлучення батьків не були позбавлення піклування матері. Визначення місця проживання дитини з батьком не впливатиме на взаємовідносини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки визначення місця проживання дитини з одним із батьків не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє від виконання батьківських обов`язків. А тому просив суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за місцем його реєстрації або проживання.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, однак раніше 10.08.2021 на адресу суду надійшов висновок органу опіки і піклування - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Київ державної адміністрації, згідно якого орган опіки та піклування вважав за доцільне визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачкою. Справу просили розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У судове засідання позивач не з`явилась, однак 28.09.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач визнала факт добровільної участі відповідача в утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складає в середньому 20 000 грн. щомісячно. При цьому позивач наполягала на задоволенні її позову.

Ухвалою від 05.10.2021 закрито підготовче провадження в справі, справа призначена до розгляду по суті. В подальшому розгляд справи відкладався через неявку сторін та в силу інших об`єктивних причин.

Ухвалою від 22.06.2022 визнано явку позивача обов`язковою.

09.09.2022 року представником позивача - адвокатом Довбиш О.Л. було надано суду докази, згідно яких встановлено, що позивачка з дітьми проживає в місті Гамбург, Германія. В подальшому розгляд справи відкладався в силу об`єктивних причин.

27.02.2023 в ході заслуховування пояснень відповідача ОСОБА_2 вказав, що наразі дітям проживати з позивачкою в Германії, враховуючи те, що в Україні війна - є більш безпечним та те, що він не зміг би забезпечити таку безпеку навіть на заході країни, де ним було підшукане житло. Крім того, ним враховується та обставина, що він є військовозобов`язаним і в будь - який момент може бути мобілізований до лав ЗСУ, що може несприятливо відобразитись на догляді за дітьми. Тобто фактично наразі між сторонами був відсутній спір щодо місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 27.02.2023 закрито провадження у цивільній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 18.04.2023, на задоволення апеляційної скарги представника позивача, ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27.02.2023 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В подальшому, 02.05.2023 ухвалою суду задоволено заявлений головуючим суддею Кривенком Д.Т. самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 справа розподілена на суддю Іванця О.Д.

Ухвалою суду від 03.05.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та продовжено розгляд справи за правилами загального позового провадження. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався через неявку сторін та в силу інших об`єктивних причин.

У судове засідання 22.11.2023 позивач та її представник не з`явились, однак останній надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

До початку розгляду справи, 22.11.2023 відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог.

З огляду на те, що в судове засідання сторони не з`явились, а відповідач визнав позовні вимоги, суд розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

16.04.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що пітверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 актовий запис №4, зареєстрований виконкомом Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 08.07.2010 серія НОМЕР_3 , видане виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (а.с. 8), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.07.2015 серія НОМЕР_4 , видане виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (а.с. 9). Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 02.03.2021 (справа №130/100/21) шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу діти постійно проживають з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує Акт про проживання фізичної особи у квартирі від 20.03.2021 (а.с. 10). Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області від 10.03.2021 №1075 (а.с. 11), діти зареєстровані разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 у будинку її батьків з самого народження. Позивач в позовній заяві зазначає, що повністю опікується інтересами й потребами своїх дітей, піклується про них, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям синів.

Старший син ОСОБА_3 відвідує заклад загальної середньої освіти I-III ступенів «Центр дистанційної освіти «Джерело плюс», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Симиренка, 12, що підтверджується довідкою від 10.03.2021 №115 (а.с. 12). ТОВ «Центр дистанційної освіти «Джерело Плюс» від 11.03.2021 №14 (а.с. 14) надав характеристику на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій зазначено, що мати ОСОБА_1 оформила вступ до школи, приділяє належну й всебічну увагу вихованню сина. Системно цікавиться станом успішності та в курсі проходження навчального матеріалу сином, стабільно є на зв`язку з вчителями, класним керівником, позитивно і конструктивно реагує. Рівень досягнень у навчанні сина ОСОБА_3 в цілому на достатньому та середньому рівнях. Крім того, син ОСОБА_3 навчається в центрі «Хелен Дорон», де вивчає англійську мову. Згідно довідки від 11.03.2021 за №02/2021 Навчального Центру «ХеленДорн » слідує, що ОСОБА_3 навчається з 01.09.2019 по теперішній час, успішно закінчив початковий курс та був переведений на наступний курс вивчення іноземної мови, успішно здавши тестування, показуючи інтерес до навчання. У вищенаведеній довідці зазначено, що, згідно з правилами центру « ХеленДорн » позовач ОСОБА_1 приводить дитину на заняття та забирає його по закінченню, відповідає за стан його здоров`я при відвідуванні занять. Оплату за навчання здійснює ОСОБА_1 на щомісячній основі.

Молодший син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує дошкільний навчальний заклад №515 «Березняки» Дніпровського району м. Київ з 01.10.2018 групу №10, що підтверджується довідкою від 04.03.2021 за №22 (а.с. 15). Згідно з характеристикою ОСОБА_4 , яка видана КДНЗ №515 «Березняки» м.Київ від 09.03.2021 за №24 (а.с. 17), син розвинений згідно віку, коректо спілкується з однолітками, чемний та вихований, не виявляє ознак знервованості. Приводить та забирає дитину мати, яка спілкується в батьківському чаті, відвідує відкриті заходи, які проводяться протягом усього періоду. У характеристиці зазначено, що заборгованості з оплати харчування дитини у дошкільному закладі немає. Син ОСОБА_4 завжди чистий, охайний, доглянутий. Будь-яких неналежних наслідків поводження з дитиною в родині педагогами не виявлено. Крім того, відповідно до характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка видана 18.03.2021 (а.с. 18) власницею центру внутрішнього потенціалу Future Education Center3/7, діти відвідували заняття з розвитку Емоційного інтелекту дітей у відповідних групах у Міжнародному центрі розвитку внутрішнього потенціалу дітей Future Education Center. В даний час ОСОБА_3 продовжує відвідувати клуб Free Time Club. Хлопчики розвиненні відповідно до свого віку, гарно спілкуються, ініціативні та творчі діти, а також зазначено, що приводить, забирає та оплачує навчання дітей мати.

Позивач вказує у позовній заяві, що має змогу забезпечити дітей всім необхідним. У неї нормований робочий лень. Працює дизайнером у фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 , що підтверджується наказом від 11.03.2021 №13 «Про прийняття на роботу» (а.с. 19). Діти проживають з нею в зручному затишному сучасному помешканні, мають свої ігрові та спальні куточки, забезпечені речами для гігієни а розвитку. Вона постійно слідкує за станом здоров`я синів, відвідує з ними лікарів, піклується про їх розвиток, у неї з дітьми психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Мати повністю віддає дітям свою любов і турботу, велику увагу приділяє їх розвитку, грає з ними у розвиваючі ігри, читає книги, малює, розповідає казки, відвідує з ними дитячі розвивальні заклади тощо.

Відповідач долучив до матеріалів справи разом із відзивом на позов копії банківських квитанцій (а.с. 50-77), що свідчить про те, що батько матеріально допомагає своїм дітям та має постійний стабільний дохід, що підтверджується довідкою про його доходи (а.с. 49).

Відповідно до висновку органу опіки і піклування - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Київ державної адміністрації, орган опіки та піклування вважав за доцільне визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачкою.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1, 2 ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частина 2 цієї ж статті наголошує, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом положень ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

На підставі ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Як вбачається з наданого висновку органу опіки і піклування - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Київ державної адміністрації, орган опіки та піклування вважав за доцільне визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачкою.

Суд вважає, що є підстави для задоволення позову у повному обсязі, оскільки встановлено, що мати належним чином виконує батьківські обов`язки стосовно дитини та має належні умови для забезпечення матеріального та морального розвитку дитини.

Крім того, відповідач визнав пред`явлені до нього позовні вимоги під час судового розгляду і суд зауважує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батьків у вихованні дитини, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Харківське шосе, 4А, м. Київ, 02094) про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_5 за місцем її реєстрації або проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець