Ухвала суду № 115396734, 05.12.2023, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.12.2023

ЄУН 2-1061/09

Провадження №6/389/94/23

Ухвала

іменем України

05 грудня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.10.2009 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі №2-1061/09, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк», заборгованість за кредитним договором №11164060000. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 04.08.2015 у вищевказаній справі замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». Надалі, 23.01.2020 ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Між ТОВ «Вердикт Капітал та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 19.01.2023 укладено договір №19-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №11164060000. Надалі, 16.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс укладено договір №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №11164060000. У зв`язку з заміною кредитора заявник просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у вищевказаному виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал» (стягувач) та ТОВ «Кампіс Фінанс» (заінтересована особа), приватний виконавець Мехед О.В. (заінтересована особа) та ОСОБА_2 (боржник) в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно доч.3ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2009 позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором №11164060000 від 04.06.2007 в розмірі 102304 грн. 57 коп.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2020, задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та замінено стягувача у справі з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з інформацією про виконавче провадження від 02.10.2023, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехедом О.В. відкрито виконавче провадження №63216517, з примусового виконання виконавчого листа №2-1061/09, виданого 05.10.2020 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №11164060000.

Договором про відступлення (купівлі-прожажу) прав вимог №19-01/23 від 19.01.2023, ТОВ «Вердикт Каітал» відступила право вимоги за кредитним договором №11164060000 ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Надалі, 16.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Фрс» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №16-05/23, згідно з яким заявник набув права вимоги зокрема за кредитним договором №11164060000.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа),державнийабо приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.ст.442, 512 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1 і 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 ЗУ«Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягають задоволенню.

На підставівикладеного ст.ст.442,512,514ЦК України,ЗУ «Провиконавче провадження»,керуючись п.п.17.2п.17розділу XIIПерехідних положеньЦПК України,ст.ст.81,258,260,261,353,354,431,ЦПК України,суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», місце знаходження:вул.ХарківськеШосе,201/203,літера 2А,оф.602,м.Київ,02121,код ЄДРПОУ:43577608, у виконавчому провадженні з примусового виконання листа №2-1061/09, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11164060000.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва