Ухвала суду № 115396233, 30.11.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9290/23

Провадження № 2/185/3132/23

У ХВ АЛ А

30 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В. А.,

з участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про витребування доказів та явку позивача обов`язковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання представника приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про витребування у ОСОБА_1 розрахунок розміру моральної шкоди, яку позивач заявляє у своєму позові до стягнення, акт огляду МСЕК, документи, що свідчать про виконання вимог Індивідуальної програми реабілітації позивачем. Крім того просив визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Позивач та його представник в судове засідання де з`явилися, надали суду заяву якою просили розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача надав суду заву якою просив розглянути справу без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він отримав інвалідність. Підтвердженням цього факту є довідка МСЕК.

Представник відповідача просить витребувати докази які не спростовують факту отримання позивачем інвалідності.

Статтею 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази які просить представник відповідача витребувати суд вважає такими, що не мають відношення до отримання позивачем моральної шкоди.

Визнати явку позивача обов`язковою суд вважає зайвим так як представник відповідача обґрунтовує свою вимогу необхідністю отримання пояснень за фактами докази про які вже маються в матеріалах справи. На підставі викладеного, керуючись ст. 76 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про витребування доказів та явку позивача в судове засідання обов`язковою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов