Рішення № 115396076, 14.11.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/709/17

Єдиний унікальний номер судової справи 205/709/17

Номер провадження 2/205/841/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (правонаступником якого є акціонерне товариство комерційне банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеної з ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є акціонерне товариство комерційне банк «ПриватБанк», далі Банк) Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.03.2014 року (далі Генеральна угода) ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 30448,81 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості передбачено з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач своїм підписом підтвердив, що Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, таким чином порушив умови кредитного договору, внаслідок чого в нього станом на 27.11.2016 року виникла заборгованість в розмірі 61890,70 грн., яка складається з 24587.59 грн. заборгованості за кредитом, 10123,08 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 19357,62 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 7822,41 грн. штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 12.03.2014 року в розмірі 61890,70 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2017 року за позовом відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

Ухвалою судді від 07.02.2023 року провадження по справі поновлено.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Сафір Ф.О. у позові просив розглянути справу без участі представника. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.

У ході судового розгляду встановлено, що 10.11.2005 року ОСОБА_1 підписав заяву в ПАТ КБ «ПриватБанк» SAMD20000004512910, у якій просив відкрити рахунки та надати кредитну картку (а.с. 8).

12.03.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підписано генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карток. Відповідно до умов Генеральної угоди сторони домовилися зменшити розмір заборгованості, яка виникла за період з дати надання позичальнику кредиту, а саме відсотки на 5748,35 грн., комісію та пеню на 0 грн., штраф на 2369,30 грн. Також Генеральною угодою встановлено, що заборгованість за договором SAMD20000004512910 з дати підписання Генеральної угоди становить 32488,81 грн., а дата її погашення 31.03.2016 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за Договорами споживач зобов`язується при підписанні Генеральної угоди мати залишок на будь-якому відкритому у Банку рахунку у розмірі 2 040 грн.

Згідно з п. 2.1. Генеральної угоди Банк надає позичальнику кредит у сумі 30448,81 грн. на строк 24 місяці з 12.03.2014 року по 31.03.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку за кредитом. Погашення заборгованості з кредиту, відсотків, а також інших витрати відповідно до умов та правил здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця в розмірі 1523,66 грн.

Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди в разі порушення позичальником строк погашення заборгованості більше, ніж на 31 день, за зобов`язаннями, строк яких не настав, строк повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 8117,65 грн.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» «Умовами та правилами, Тарифами надання банківських послуг», складає між ним та банком кредитний договір (а.с.8).

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Генеральна угода є новим кредитним договором, укладення якого мало на меті отримання відповідачем нового кредиту для погашення заборгованості за попередніми - тобто функцію перекредитування, рефінансування.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/2317/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт недійсною відмовлено (а.с.65-69).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2020 року вказане рішення суду залишене без змін (а.с.70-73).

Згідно з розрахунком Банку, який відповідачем не спростовано, заборгованість за вказаним договором станом на 27.11.2016 року становить 61890,70 грн., яка складається з 24587.59 грн. заборгованості за кредитом, 10123,08 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 19357,62 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 7822,41 грн. штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди (а.с. 5-6).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не

Враховуючи вищевикладене, суду доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карток № б/н від 12.03.2014 року в розмірі 61890,70 грн, яка складається з 24587,59 грн. заборгованості за кредитом, 10123,08 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 19357,62 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 7822,41 грн. штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 600 грн.(а.с.38).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 141, 247, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карток № б/н від 12.03.2014 року в розмірі 61890,70 грн, яка складається з 24587,59 грн. заборгованості за кредитом, 10123,08 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 19357,62 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 7822,41 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Г. Остапенко