Рішення № 115392872, 01.12.2023, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1052/23

Провадження № 2-о/282/29/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

за участю:

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Любарська селищна рада, про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат Забродський А.С. звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нова Чортория Любарського району у віці 79 років померла мати заявниці ОСОБА_3 .

Згідно з волею покійної, вираженої у заповіті, заявниця ОСОБА_2 являється спадкоємцем усього майна покійної матері.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 12 червня 2023 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки наданими нотаріусу документами не підтверджується постійне проживання заявниці із спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_2 в дійсності вступила у фактичне управління спадщиною по смерті матері, оскільки проживала разом з нею однією сім`єю у садибі за вищевказаною адресою. Разом вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом та допомагали одна одній. Саме тому заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання.

В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити.

Заінтересована особа Любарська селищна рада свого представника до суду не направила, у поданому клопотанні просила розгляд справи провести за відсутності її представника, не заперечувала щодо задоволення вимоги заявника.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що вони проживали по сусідству з ОСОБА_3 , яка померла в 2006 році. Підтвердили той факт, що ОСОБА_2 проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 та вели спільне господарство. ОСОБА_2 доглядала за своєю матір`ю до дня її смерті, оскільки та була хвора.

Вислухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_7 , її батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №2.

23 лютого 1985 року Баївською сільською Радою Луцького району Волинської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище " ОСОБА_10 ", що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис №01.

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нова Чортория Любарського району у віці 79 років померла ОСОБА_3 , актовий запис №17.

Із заповіту посвідченого секретарем Новочорторийської сільської ради Гончарук Г.П. слідує, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті все своє майно, яке на день смерті буде її належати з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося в тому числі житловий будинок, який знаходиться в с.Нова Чортория, приватизована земельна ділянка, а також все те, на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2 .

Із довідки виданої КНП «Любарський центр первинної медико-санітарнорї допомоги» амбулаторія загальної практики сімейної медицини с.Нова Чортория Любарського району 19 червня 2023 року №35 встановлено, що ОСОБА_3 , 1927 року народження, яка проживала в с.Нова Чортория Любарського району Житомирської області і померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом останніх двох років життя знаходилася у важкому стані, приймала постійне медикаментозне лікування і потребувала сторонньої допомоги.

Довідка видана Старочорторийським старостинським округом Любарської селищної ради с.Нова Чортория Житомирського району вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Соляра В.М. від 12 червня 2023 року №190/02-31 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку із пропущенням строку встановленого законом для прийняття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2статті 315 ЦПК Українивстановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно постановиприватного нотаріусаЖитомирського районногонотаріального округуЖитомирської областівід 12червня 2023року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропущенням строку встановленого законом для прийняття спадщини. Однак, в судовому засіданні заявником доведений факт спільного проживання ОСОБА_2 із своєю матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, поясненням свідків та заявника, а тому суд вважає факт постійного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доведеним.

Встановивши, що факт, який просить встановити заявникмає для нього юридичне значення, а також давши оцінку доказам, якими підтверджується вказаний факт, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи, що заявниця відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", звільнена від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях, витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн. слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.2,10,12,13,81,141,223,229,258,259,263-265,268,293, 294,315-319 ЦПК України, ст. 1264 ЦК України,ст. 3 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Любарська селищна рада, про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на час відкриття спадщини день смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нова Чортория Любарського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.12.2023

Головуючий суддя В.М. Носач