Ухвала суду № 115388046, 05.12.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4388/23

УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив

у серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожитийприродний газ.

28 серпня 2023 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості заспожитий природнийгаз за період з 01 червня 2021 року по 01 травня 2022 року в розмірі 4383 грн.55 коп., інфляційних втрат 50,77 грн., 3% річних 12,09 грн.

Крім цього, з боржника стягнуто судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Копія судового наказу разом з заявою стягувача та доданими до неї документами була направлена боржнику за зареєстрованим місцем його проживання. Обумовлена кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання (ч.4 ст. 169 ЦПК України).

05.12.2023 до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , в якій останній просив скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що відсутні докази, що підтверджують обсяги спожитого газу протягом грудня 2021 по квітень 2022 року, а тому вимоги про стягнення заборгованості є безпідставними.

Крім того, заявник ОСОБА_1 просив про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він постійно проживає за адресою, що зазначена в судовому наказі, однак копію оскаржуваного наказу не отримував та про його існування дізнався лише 13.11.2023 року

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПКборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За правилами ч. 2ст. 171 ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Загальні наслідки пропущення та правила поновлення процесуальних строків встановленіглавою 6 розділу І ЦПК України.

Зокрема, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Наведені заявником у заяві про скасування судового наказу причини пропуску строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, суд визнає поважними, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Згідно ч.3ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. ст.164ЦПКУкраїни у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, надані боржником докази, суд приходить до висновку , що судовий наказ підлягає скасуванню.

Клопотанням про поворот виконання судового наказу боржником заявлено не було.

Керуючись ст. ст.170-171, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 28.08.2023 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ №473/4388, виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 28.08.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар