Рішення № 11538740, 14.09.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 - 1863/ 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Проскурні С.М.

при секретарі Грабовенко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління (далі ЗАТ «УМЗ») 19 квітня 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1032,05 грн.

Вимоги мотивовані тим, що з відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного звязку № 4702837 від 25.05.2009 року, згідно з умовами якого ОСОБА_1 зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку, авансові внески у розмірах та в строки, передбачені цим договором. У разі дострокового припинення дії основного договору абонент виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. Додаткової угоди. Через неналежне виконання ОСОБА_1 умов Договору та Додаткової угоди Договір від 25.05.2009 року було розірвано, заборгованість за надані послуги звязку складає 64,83 грн., договірна санкція нарахована в розмірі 967,22 грн.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, надіслано письмові заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивач просив позов задовольнити.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг мобільного звязку № 4702837 від 25.05.2009 року та Додаткова угода № 4332306. На відповідача відкрито особистий рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п.1.1. Договору позивач надає відповідачу послуги мобільного радіотелефонного звязку в межах України та міжнародної лінії.

На виконання цієї вимоги, позивач, з моменту внесення відповідачем первинного авансу, надавав останньому послуги мобільного звязку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

З боку ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за умовами Договору належним чином не виконувались. Плата за послуги звязку своєчасно не вносилась. Останній платіж було проведено відповідачем 07.12.2009 року. Станом на 27.12.2009р. утворилась заборгованість в сумі 64,83 грн.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди № 4332306 від 25.05.2009р. відповідач зобовязався користуватись послугами мобільного звязку не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, сума заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги звязку складає 1032,05 грн. (64,83 грн. + 967,22 грн.), де 64,83 грн. сума заборгованості за основним договором, 967,22 грн. договірна санкція за неналежне виконання умов Договору.

Відповідачем ОСОБА_1 надано до суду квитанцію № 26 від 03 липня 2010 року про оплату заборгованості за послуги мобільного звязку в повному обсязі в сумі 1032,05 грн.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про часткове задоволення вимог позивача.

З урахуванням оплати ОСОБА_1 заборгованості в повному обсязі лише після звернення закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» з позовом до суду, з відповідача підлягають стягнення на користь позивача понесені судові витрати в сумі 171,00 грн., я кі складаються з судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 551 ч.3 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на п/р 26008526, код ЄДРПОУ 14333937, МФО 300335 в банку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ понесені судові витрати в сумі 171,00 грн. (Сто сімдесят одна грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя