Постанова № 115387135, 27.11.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5160/23

Провадження № 3/191/2049/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої касиром АЗС ТОВ «Фортуна Рітейл», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2023 о 12.01 год. на АЗС, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п.1, п.2 ст.3 Закону Укракїни від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд,ознайомившись зматеріалами справипро адміністративнеправопорушення:протоколом проадміністративне правопорушення№1377від 25.10.2023;актом (довідкою)фактичної перевірки№2868/04-36-07-08-РРО-42925558від 15.08.2023вважає,що вдіях ОСОБА_1 є склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.155-1КУпАП,а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в період 08.08.2023 про що 25.10.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення, 16.11.2023 матеріал отримано судом та призначений до розгляду на 27.11.2023. Однак, на момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко