Вирок № 115387108, 30.11.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4673/23

Провадження 2/206/1273/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україницивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 23.08.2013 року. При підписанні анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Для користування кредитним рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 75000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування. Станом на 23.08.2023 року у зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 78636,57 грн., з них: 63935,82 грн. заборгованість за кредитом та 14700,75 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. На підставі вищезазначеного позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та суми сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, де позивач також зазначає, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , що повідомлена належним чином про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явилася, за невідомими суду причинами. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень по даній справі від відповідачки до суду не надходило, також від відповідачки не надходило відзиву на позовну заяву. В матеріалах справи також містяться довідки про повідомлення відповідачеві місця, дати та часу розгляду справи з відмітною «Доставлено». Тому суд на підставі ч. 1ст.280ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярі або інших стандартних формах, який може бути укладено шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору.

Згідно із частиною другоюстатті 638 Цивільного кодексу Українипередбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хочаст. 629 ЦК Українивизначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

Відповідно до частини першоїстатті 509 Цивільного кодексу Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ізстаттею 525 Цивільного кодексу Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно достатті 526 Цивільного кодексу Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зістаттею 610 Цивільного кодексу Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 23.08.2013, укладеного між АТ «Приват Банк» та ОСОБА_1 , станом на 23.08.2023 у останньої мається заборгованість у розмірі 78636,57 грн. (а.с.9-16).

Відповідно до довідки АТ «Приват Банк» 10.12.2021 року ОСОБА_1 збільшено кредитний ліміт до 75000,00 грн. (а.с.18).

Анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 23.08.2013 року ОСОБА_1 надала свої особисті дані для підписання договору про отримання банківських послуг (а.с.31).

Анкетою-опитувальником АТ «Приват Банк» від 02.12.2021 ркоу ОСОБА_1 надала згоду на використання електронного підпису (а.с.32-33).

Однак, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідачки станом на 23.08.2023 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 78636,57 грн., яка складається із: 63935,82 грн. заборгованість за кредитом та 14700,75 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідачка ухиляється від сплати заборгованості за кредитом, чим порушує зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідност.141 ЦПК Україниз відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст.2,5,10,141,259,263-265,268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ЄДРПОУ - 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість станом на 23.08.2023 року за кредитним договором №б/н від 23.08.2013 року у розмірі 78636 (сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ЄДРПОУ - 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна