Вирок № 115386703, 05.12.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10167/23

Провадження (1-кп/199/685/23)

ВИРОК

іменем України

05.12.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023041630001385 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта вища, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинила кримінальне правопорушення проти власності, а саме: 12 жовтня 2023 року, приблизно о 19:55 годині, прибула до магазину «Аврора 892», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 76- В, з метою здійснення покупок. Перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора 892», ОСОБА_5 побачила, що на торгівельних полицях магазину знаходиться товар, який вона визначила для себе предметом злочинного посягання та у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме товару який знаходиться у вищевказаному магазині, реалізуючи який, в період часу з 19:54 год. по 20:05 год., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора 892», таємно взяла товар, а саме, бездротові навушники Wireless TWS-5 у кількості 1 одиниці, які надягла собі у вуха, а футляр від яких поклала у кишеню надягнутої на ній жилетки, тим самим таємно викрала вищевказаний товар. Доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_5 , приблизно о 20:05 год., продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині, утримуючи викрадене майно при собі, оминувши касову зону, не розрахувавшись за товар, вийшла з приміщення магазину «Аврора 892», тобто, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на свій власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5774/23 від 20.11.2023, вартість навушників бездротових Wireless TWS-5, у-кількості 1 одиниці, в новому стані, станом на 12.10.2023, без урахування ПДВ становила: 290 гривень 82 копійки (двісті дев`яносто гривень вісімдесят дві копійки). Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», на загальну суму 290 гривень 82 копійки.

Обвинувачена ОСОБА_5 провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суду показала, що вона дійсно 12.10.2023 року, приблизно о 20:00 год., в м.Дніпро, по вул. Калинова, 76-В, в магазині «Аврора», таємно викрала наступний товар, а саме: навушники Wireless TWS-5 та розпорядилась майном на власний розсуд. З висновком судово-товарознавчої експертизи вона згодна, зазначає що знала про воєнний стан у країні, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, відшкодування збитків, наявність на утриманні неповнолітнього сина, щиросердне каяття.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, окрім повного визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 31.10.2023 року, проведеного за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, буд.76-В (т.2 а.п.10-13);

- протоколом перегляду відеозапису від 31.10.2023 року, за участю свідка ОСОБА_7 (т.2 а.п.31-36);

- протоколом огляду речі, а саме: навушників бездротових, від 31.10.2023 року (т.2 а.п.38-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, ОСОБА_8 впізнає особу зображену на фотознімку №3, як особу яка здійснила крадіжку товару 12.10.2023 р. в магазині «Аврора» (згідно долученої довідки, особа зображена на фотознімку №3 - ОСОБА_5 ) (т.2 а.п.54-55,56);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, ОСОБА_9 впізнає особу зображену на фотознімку №1, як особу яка здійснила крадіжку товару 12.10.2023 р. в магазині «Аврора» (згідно долученої довідки, особа зображена на фотознімку №1 - ОСОБА_5 ) (т.2 а.п.60-61,62);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, ОСОБА_10 впізнає особу зображену на фотознімку №2, як особу яка здійснила крадіжку товару 12.10.2023 р. в магазині «Аврора» (згідно долученої довідки, особа зображена на фотознімку №2 - ОСОБА_5 ) (т.2 а.п.66-67,68);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5774/23 від 20.11.2023, проведеної експертом ОСОБА_11 , відповідно до якої, встановлена ринкова вартість викраденого майна ОСОБА_5 , у загальній сумі становить 290 грн. 82 коп. (т.2 а.п.133-136);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 706 від 22.11.2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_5 , під час інкримінованого їй діяння могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.п.145-148);

- речовими доказами (т.2 а.п.28,29-30,41-42,43).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів, висновку експерта (т.1 а.п.35). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставини згідно ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_5 повністю визнала провину, розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, повністю відшкодувала завдані збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинила умисний тяжкий злочин, раніше не судима; на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.28,29-30,41-42,43).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 (рнокпп - НОМЕР_1 ) витрати на проведення: судово-товарознавчої експертизи № 5288/23 від 31.10.2023 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_11 , у сумі 260 (двісті шістдесят) грн.; судово-товарознавчої експертизи № 5774/23 від 20.11.2023 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_11 , у сумі 260 (двісті шістдесят) грн. (т.2 а.п.46,132) - на користь експерта.

Речові докази: компакт-диски; акт інвентаризації зберігати в матеріалах кримінального провадження; бездротові навушники Wireless TWS-5 у кількості 1 одиниці - вважати повернутими представнику потерпілого (т.2 а.п.28,29-30,41-42,43).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, направити представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1