Ухвала суду № 115384089, 01.12.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/3827/23

Номер провадження 1-кс/237/1299/23

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01.12.23 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052690000557 від 05 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синиця, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, командиpа відділення артилерійського взводу артилерійської батареї 2 десантно - штурмового батальйону - командира відділення 1 відділення 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 2 десантно-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, слідчим відділенням ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері борони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023052690000557 від 05 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.09.2023 продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, оскільки на теперішній час триває проведення судово-медичної експертизи, судової психіатричної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.09.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації Дніпропетровська область, м.Павлоград, строком до 06.10.2023 (включно).

03 жовтня 2023 року Мар`їнським районним судом Донецької області відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації Дніпропетровська область, м.Павлоград, в межах строку досудового розслідування, тобто 02.12.2023 (включно).

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- встановити та допитати інших свідків, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи;

- отримати висновок судово-медичної експертизи;

- отримати висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;

- виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст. 290 КПК України;

- підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 02.12.2023 не виявляється за можливе з огляду на те, що у кримінальному провадженні призначено значну кількість експертиз, проведення яких має довготривалий характер через завантаженість експертів.

Проведення цих слідчих та процесуальних дій дасть можливість органу досудового розслідування отримати показання свідків щодо причин та умов вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_5 , висновки судових експертиз, які об`єктивно підтвердять причетність підозрюваного ОСОБА_5 , до вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , що сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин інкримінованого підозрюваному злочину.

На даний час виникла необхідність в продовжені запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування.

Молодший сержант ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командиpа 1 відділення 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 2 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , приблизно о 01.00 05 липня 2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом, з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 та цивільною неповнолітньою особою ОСОБА_11 на автомобілі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкав потерпілий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі, молодший сержант ОСОБА_5 з метою покарання ОСОБА_12 за ніби би попередньо викрадені у нього боєприпаси через отвір у паркані, проникли на територію домоволодіння та постукали у двері приватного будинку, які відчинив ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_5 наніс останньому один удар кулаком руки в область обличчя, від якого ОСОБА_13 не втримав рівновагу та впав на підлогу кімнати.

Далі, ОСОБА_5 пішов до спальної кімнати, де спав ОСОБА_12 та наніс декілька останньому, який лежав на ліжку, декілька ударів кулаками рук в область голови, після чого силоміць витягнув його до зальної кімнати цього ж будинку, поклав на підлогу, та висунув вимогу про повернення ніби то викраденої раніше ОСОБА_12 у ОСОБА_5 бойової гранати, на що потерпілий нічого не відповідав, що викликало обурення та злість ОСОБА_5 .

Та в цей момент у ОСОБА_12 на тлі злості та бажання покарати ОСОБА_12 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, керуючись яким ОСОБА_5 взяв дерев`яний табурет, якій знаходився у зальній кімнаті будинку та ніжкою став надавлювати на шию в області гортані ОСОБА_12 , після чого наніс численні удари табуретом в область голови та тулубу ОСОБА_12 .

Після чого приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 підняли ОСОБА_12 з підлоги кімнати та перенесли до заднього пасажирського сидіння автомобілю ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 сів за кермо даного автомобіля, виїхав та вивезли за межи с. Костянтинівка Мар`їнської територіальної громади Покровського району Донецької області в бік с. Антонівка Мар`їнської територіальної громади Покровського району Донецької області, де залишили ОСОБА_12 у яру, де останні помер від отриманих тілесних ушкоджень, а саме: сполученої травми голови та грудної клітини, тобто молодший солдат ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

06 липня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України був затриманий ОСОБА_5 , фактичне затримання 14 год. 45 хв. 06 липня 2023 року.

06 липня 2023 року у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повідомлено про підозру військовослужбовця ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 липня 2023 року Мар`їнським районним судом Донецької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації Дніпропетровська область, м.Павлоград, терміном на 60 діб, тобто 03.09.2023 (включно).

01 вересня 2023 року Мар`їнським районним судом Донецької області відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації Дніпропетровська область, м.Павлоград, в межах строку досудового розслідування, тобто 06.10.2023 (включно).

03 жовтня 2023 року Мар`їнським районним судом Донецької області відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації Дніпропетровська область, м.Павлоград, в межах строку досудового розслідування, тобто 02.12.2023 (включно).

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків, протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк до 15 років, у зв`язку з чим, до нього відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисники судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили зменшити розмір застави.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі та підтримав своїх захисників, провину не визнає.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу та долучені до них документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши всі надані документи, вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

Крім того, з обставин кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка на підставі статутів Збройних Сил України, Присяги взявши на себе зобов`язання знаходитися на території місця дислокації свого військового підрозділу або у місці, визначеному його командирами, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватись Конституції і законів України, зберігати державну і військову таємницю, порушив ці зобов`язання. Вказане також має стати підставою для того аби визнати, що ОСОБА_5 повинен був сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, в той час як своєю поведінкою вже продемонстрував зневагу до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Військової присяги.

Також не можна лишати поза увагою той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 як особа, яка тривалий час знаходилася в районі ведення бойових дій, значно краще ніж пересічний українець володіє інформацією щодо місць проходу на територію, тимчасово непідконтрольну органам державної влади України, і може використати дану інформацію для переховування на вказаній території з метою ухиляння від покарання у разі доведеності його вини.

- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Наявність цього ризику зумовлена тим, що підозрюваний має мотив та можливість внаслідок підтримання дружніх стосунків зі свідками, вплинути на їх свідчення. Вказані свідки надали вичерпні покази з приводу обставин вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, у зв`язку з чим їх покази є основоположними для доведення винуватості останнього перед судом. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості перед судом, може почати спроби незаконного впливу на свідків, зокрема шляхом вмовляння, підкупу або погроз, що може призвести до зміни його показів у судовому провадженні, а це, у свою чергу може призвести до уникнення підозрюваним законного справедливого покарання. Слід зазначити, що з огляду на положення ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань судом), судом будуть братись до уваги саме ті покази потерпілого, які свідки нададуть безпосередньо суду, а не слідчому на стадії досудового розслідування. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

- вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчиняючи умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, в умовах воєнного стану, з метою ухилення від покарання у разі визнання його винним або від кримінального переслідування існує реальна можливість вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 408 КК України («Дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу»).

Отже, враховуючи наведене в сукупності, слідчий суддя вважає наявними і досі ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосувати запобіжний захід вигляді тримання під вартою, а клопотання відповідно задовольнити.

Крім того, стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 199КПК України, враховуючи також і те, що на даний час ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не відпали, а саме з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052690000557 від 05 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 06.01.2024 року, включно, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Синиця, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, командиpа відділення артилерійського взводу артилерійської батареї 2 десантно-штурмового батальйону - командира відділення 1 відділення 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 2 десантно-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розмір застави згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, визначати у 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 400 грн.

Реквізити рахунку для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: отримувач коштів - ТУ ДСА України в Донецькій області; код отримувача - (код за ЄДРПОУ 26288796); банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувавча -UA828201720355259003000011792.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави військовослужбовець - підозрюваний ОСОБА_5 повинен повернутися до місця несення служби.

Вказані обов`язки, в разі внесення застави, покладаються на підозрюваного на строк два місяці.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1