Постанова № 11538359, 25.06.2010, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 1-283/10г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 июня 2010 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - Ситбаталова Н.И.,

при секретаре - Руденко Н.М.,

с участием: прокурора - Ростовцевой Ю.А.,

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, студента заочного отделения 5 курса Харьковского автодорожного института, не работающего, инвалида 3-ей группы, вдовца, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2007 года около 19:30 часов, ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем Ауди-100 государственный регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по автодороге Харьков-Симферополь-Севастополь со стороны г. Харькова в направлении г. Мерефа Харьковского района Харьковской области.

В пути следования, в районе 26 км + 600 м водитель ОСОБА_2, осуществляя обгон с правой стороны двигавшегося в попутном направлении автомобиля «АЗЛК-408» регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, допустил выезд на правую обочину и столкновение со стоящим там автомобилем «VOLKSWAGEN LT-35» регистрационный номер НОМЕР_3

В результате дорожно-транспортного происшествия были смертельно травмированы пассажиры автомобиля Ауди-100 ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также находившиеся возле автомобиля «VOLKSWAGEN LT-35» водитель ОСОБА_7 и его дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Данное дорожо-транспортное происшествие произошло в виду грубого нарушения водителем ОСОБА_2 п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения Украины», где сказано:

п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п. 2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п. 14.1 «Осуществлять обгон нерельсовых транспортных средств разрешается только слева».

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что совершил преступление при изложенных выше в приговоре обстоятельствах.

Несмотря на то, что ОСОБА_2 признал себя виновным, его вина полностью подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:

- потерпевшая ОСОБА_9 пояснила, что ОСОБА_2 является ее зятем. 17.06.2007 года около 19:30час. ей позвонила мать ОСОБА_2 - ОСОБА_10 и сказала, что их дети разбились на машине. В ДТП погибла ее дочь ОСОБА_4, однако никаких материальных и моральных претензий к ОСОБА_2 не имеет, т.к. понимает, что преступление он совершил по неосторожности, просит не лишать последнего свободы;

- потерпевший ОСОБА_11 показал, что 17.06.2007 года по телефону узнал, что произошла авария, в которой погиб его сын ОСОБА_5. Сын находился в автомобиле под управлением ОСОБА_2 в качестве пассажира. Он и его жена ОСОБА_12 претензий материального и морального характера к последнему не имеют, т.к. причиненный им материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, поэтому от гражданских исков они отказываются и просят не лишать последнего свободы;

- потерпевший ОСОБА_13 показал, что 17.06.2007 года ему по телефону сообщили, что в районе г. Мерефа произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал его сын ОСОБА_6 В больницу сын поступил в тяжелом состоянии и через четыре дня скончался. Никаких претензий к ОСОБА_2 не имеет, просит не лишать последнего свободы, чтобы он смог работать и помогать семьям погибших;

- потерпевшая ОСОБА_14 показала, что 17.06.2007 года ее муж - ОСОБА_7 вместе с дочерью ОСОБА_15 и сыном ОСОБА_16 около 18:00час на служебном микроавтобусе выехал в г. Мерефа. В этот же день от сына ОСОБА_16 узнала, что произошло ДТП в результате которого погиб муж и дочь ОСОБА_15. Просит взыскать моральный вред с ОСОБА_2 в свою пользу в сумме 250000,00грн и 150000,00грнв пользу несовершеннолетнего сына ОСОБА_16, который был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, перенес моральный стресс, пострадал физически, так как получил телесные повреждения. Она также перенесла моральные страдания и переживания, у нее остались на иждивении несовершеннолетние дети, которые потеряли отца и кормильца. ОСОБА_2 просит не лишать свободы, в связи с тем, чтобы он мог ей выплатить моральный вред;

- свидетель ОСОБА_3 показал, что 17.06.2007 года на автомобиле "АЗЛК-408" гос.номер НОМЕР_2 вместе с женой - ОСОБА_17, возвращался из г. Харькова. Дорога была ровная, видимость хорошая. Он двигался со скоростью 70-80км/час. В пути следования между п. Высоким и г. Мерефой неожиданно увидел, что справа от него на большой скорости промчался автомобиль, который обгонял его справа, в связи с чем он стал тормозить. В этот момент автомобиль, не тормозя, врезался в заднюю часть стоящего на обочине микроавтобуса. От удара микроавтобус развернуло влево на проезжу часть, после чего он опрокинулся на левую сторону в кювет. Во время столкновения автомобиля и микроавтобуса он продолжал тормозить, но в этот момент, продолжавший двигаться автомобиль "Ауди" врезался в правую переднюю часть его автомобиля, после чего проехал в левый кювет и остановился;

- свидетель ОСОБА_17 показала, что 17.06.2007 года около 19:30час. она с мужем возвращалась из г. Харькова, в салоне автомобиля находились знакомые ОСОБА_18 и ОСОБА_19. В пути следования их справой стороны обогнал автомобиль, который двигался с большой скоростью. Впереди увидела столб пыли и машину, летящую на них, которая задела их автомобиль и микроавтобус. Ее муж вышел из машины и пошел на крик мальчика, который был перепуган, плакал и просил о помощи. Их автомобиль «АЗЛК-408» получил механические повреждения, однако претензий к ОСОБА_2 не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме;

- свидетель ОСОБА_20 показал, что ОСОБА_2 является его сыном. 17.06.2007 года в районе Шелкостанции произошло ДТП, очевидцем которого он не был. Автомобиль «Ауди-100» принадлежал ему, а ОСОБА_2 был вписан в техпаспорт. Автомобиль получил механические повреждения, однако никаких претензий к ОСОБА_2 не имеет;

- свидетель ОСОБА_21 показал, что автомобиль "VOLKSVAGEN LT-35" гос.номер НОМЕР_3 принадлежал ему на праве собственности и использовался для пассажирских перевозок. За данным автомобилем был закреплен водитель ОСОБА_22 17.06.2007 года по телефону ему сообщили, что указанный автомобиль получил механические повреждения. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия увидел в районе Шелкостанции три разбитых автомобиля, среди которых находился и его микроавтобус. Претензий к ОСОБА_2 не имеет, так как причиненный ему ущерб разрешен мирным путем;

- свидетель ОСОБА_23 на следствии показал о том, что он 17.06.2007 года примерно 19:15час он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Ситроен» по автодороге "Харьков Симферополь Севастополь" со стороны г. Мерефа в направлении г. Харькова. Выехав за пределы г. Мерефа он увидел, что ему навстречу по своей полосе двигался автомобиль "Москвич", его по правой стороне на большой скорости стал обгонять автомобиль "Ауди", но столкнулся со стоящим на обочине микроавтобусом "Фольксваген", после чего столкнулся с указанным автомобилем "Москвич". Он в результате ДТП не пострадал;

(том. 1, л.д. 134)

- свидетель ОСОБА_18 на следствии показал о том, что 17.06.2007 года находился в машине в качестве пассажира под управлением водителя ОСОБА_3. Также в салоне автомобиля находилась ОСОБА_17 и ОСОБА_19 После 19:00час они возвращались из г. Харькова в г. Первомайск. Их автомобиль ехал с небольшой скоростью в крайнем правом ряду. В этот момент на большой скорости их обогнал темный автомобиль с правой стороны, в связи с чем поднялось облако пыли. ОСОБА_3 стал тормозить. Из облака пыли неожиданно выскочил автомобиль, который двигался на автомобиль под управлении ОСОБА_3, после чего произошел удар в правою переднюю сторону. В результате ДТП он телесных повреждений не получил. Выйдя из автомобиля, увидел, что впереди лежит перевернутый микроавтобус. С левой стороны обочины встречной полосы движения стоял автомобиль темного цвета в разбитом состоянии;

(том. 1, л.д. 82)

- свидетель ОСОБА_19 на следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_18;

(том. 1, л.д. 80)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2007 года и схемами к протоколу, из которого усматривается, что происшествие имело место в светлое время суток, около 19:30час, на сухом асфальтобетонном участке дороги; место столкновение находится на 26км+600м автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь;

( том. 1, л.д. 4-8)

- протоколом осмотра и задержания транспорта от 07.06.2007 года автомобиля «Ауди-100» номерной знак НОМЕР_1, из которого видно, что он имеет полую деформацию кузова;

(том 1, л.д. 20)

- протоколом осмотра и задержания транспорта от 07.06.2007 года автомобиля «VOLKSWAGEN LT-35» номерной знак НОМЕР_3, из которого следует, что он имеет деформации;

(том 1, л.д. 21)

- протоколом осмотра и задержания транспорта от 07.06.2007 года - автомобиля «АЗЛК-408» номерной знак НОМЕР_2, из которого усматривается, что он имеет механические повреждения;

(том 1, л.д. 22)

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психотропного вещества и состояния опьянения от 18.06.2007 года за № 1778, в ходе которого было установлено ОСОБА_2 на момент ДТП был трезв;

(том 1, л.д. 24)

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психотропного вещества и состояния опьянения от 18.06.2007 года за № 1777, в ходе которого было установлено ОСОБА_3 на момент ДТП был трезв;

(том 1, л.д. 25)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 20.12.2007 года за № 179/1502/07, из выводов которой следует, что у ОСОБА_8 обнаружены следующие повреждения: грудной клетки: ссадины; переломы ребер: справа 1,2,3,4,5,6,7 го ребер по подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры (наружная костная пластинка в области данного перелома крупнозазубренная, внутренняя мекозазубренная), слева - 1,2,3,4, попередне подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; конечностей: на правой верхней конечности ссадины; на левой верхней конечности ссадины, поперечный перелом плечевой кости, данный перелом расположен на 88 см от подошвенной поверхности кости; на правой нижней конечности ссадины; косопоперечные переломы мало и большебедровых костей, расположенных на 9см к верху от подошвенной поверхности стопы. Смерть ОСОБА_8 ноступила в следствии полученной тупой сочетанной травмы туловища. Данные повреждения образовались от неоднократного воздействия тупого(ых) предмете(ов) индивидуальная особенность которого (ых) в повреждениях не отобразилась, и возможна в условиях дорожнотранспортного происшествия. Момент образования вышеописанных повреждений ОСОБА_8 находилась в вертикальном положении и была обращена правой заднебоковой поверхностью тела к транспортному средству. На момент смерти, ОСОБА_8 была трезва, при судебно-токсилогическом исследовании газохроматографическим методом крови трупа, етиловой, этиловый, изопропиловый, н-пропиловый, изобутиловый, н-бутиловый, изоамиловый спирты не обнаружены;

( том 1, л.д. 37-39)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 25.06.2007 года за № 180/1501 и схемой повреждений, из выводов которой следует, что 1.1. при исследовании трупа ОСОБА_7 обнаружены следующие повреждения: ссадины и кровоподтеки лица справа и слева, кровоизлияние мягких покровов головы со стороны внутренней поверхности левой височно-теменной правой надбровной областей, субарахноидальное кровоизлияние затылочной доли правого полушария и базальной поверхности головного мозга, кровоподтек в области правой ягодицы, кровоподтек на задней поверхности правого бедра и задней поверхности левой голени, кровоподтек и ссадина в поясничной области справа, массивный кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа, множественные переломы ребер справа со множественными разрывами пристеночной плевры по периметрам переломов ребер, кровоподтеки задней поверхности левой стопы и левой внутренней лодыжки, массивное кровоизлияние диафрагмы справа, ушибы обеих почек, разрыв правой доли печени, массивные кровоизлияния окружающих мягких тканей в области всех переломов. 2.2. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении, то есть в условиях ДТП. 3.1. По степени тяжести, повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, согласно относятся к категории тяжких телесных повреждений, по принципу опасности для жизни. 4. Смерть ОСОБА_7 наступила от несовместимой с жизнью закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер справа (всего - 18), с разрывами повреждениями пристеночной плевры, перелома грудного отдела позвоночника с разрывами спинного мозга, что привело к развитию травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти. 5.Сопутствующим фактором наступлению смерти может являться также перелом шейного отдела позвоночника с полным разрывом спинного мозга и закрытая травма живота с разрывами печени. 6. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи, взятых от трупа, этиловый спирт не обнаружен;

( том 1, л.д. 49-54)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.11.2007 года за № 182/1507, из выводов которой следует, что у ОСОБА_24 имели место следующие повреждения: головы: открытая черепно мозговая травма; ссадина на кровоподтечной основе в правой височной области, кровоподтек в правой около глазничной, скуловой и шейной области, слева на нижнем веке; ссадина в левой лобной височной области и по ходу дуги нижней челюсти слева; кровоподтечность мягких покровов головы в любной-височной области справа; давленный перелом чешуи височной кости справа с распространением перелома на лобную кость в виде линий перелома идущих на решетчатую кость, правую глазницу, основания черепа; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга; туловища: кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника; два разрыва селезенки с излитием крови в брюшную полость; конечностей: деформация правой руки в области плеча и предплечья; ушибленно-рваная рана по задней поверхности правого плеча из которой выстоят отломки кости; раздробление правой плечевой кости и костей предплечья справа вместе соединения в локтевом суставе с разрывами связок; ссадины на правом плече, плечевом суставе справа, правом предплечье с ушибленными ранами; на левой руке в области предплечья с переходом на нижнюю треть плеча прерывистое ссаднение; по передне-внутренней поверхности левого колена ушибленная рана с повреждением связок надколенника; оскольчатый перелом правой бедренной кости с кровоподтечностью окружающих мягких тканей по наружной поверхности. Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, когда пострадавший находился внутри автомобиля в качестве пассажира, как указано в постановлении.

Причиной смерти ОСОБА_24 явилась сочетанная тупая травма тела сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой, переломами костей скелета, разрывами внутренних органов и развившегося травматического и геморрагического шока. Такая травма относится к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасности для жизни;

(том 1, л.д. 64-65)

- постановлением об уточнении анкетных данных от 25.12.2008 года, из которого усматривается, что погибшего пассажира автомобиля «АУДИ-100» считать ОСОБА_5, а не как указанно в процессуальных документах в материалах уголовного дела и заключения судебно-медицинской экспертизы от 17.11.2007 года за № 182/1507 «ОСОБА_30»;

( том 1, л.д. 223)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.06.2007 года за № 181/1503, из выводов которой следует: что, при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_4 обнаружены повреждения: головы: ссадина и ушибленная рана на лице, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга; шеи: переломы тел 1 - 3-го шейных позвонков с повреждением сосудисто-связочного аппарата по передней поверхности, разрывом оболочек, сосудов и ткани спинного мозга в зоне переломов; грудной клетки: ссадины на передней, правой боковой поверхности, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку, переломы 3 - 6-го ребер слева по среднеключичной линии, 4-10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в плевральные полости, разрывы легких; живота: ссадины на передней поверхности справа, ссадины и кровоподтек в правой паховой области, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки, разрывы селезенки, печени, кровоизлияние в брюшную полость, разрыв мочевого пузыря, кровоизлияния в матке, разрыв стенки влагалища, кровоизлияние в полость влагалища, оскольчатый перелом обеих лонных костей с разрушением лонного симфиза, оскольчатые симметричные переломы подвздошных костей, кровоизлияния подкожно-жировой клетчатки и мышц в области нижних квадрантов ягодиц, с переходом в область промежности: конечностей: рвано-ушибленная рана в области проекции правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадины в средней и нижнем третях правого предплечья, ушибленная рана на основной фаланге указательного пальца правой кисти, ссадины на правом плече, на левом плече, левом предплечье, левой кисти, кровоподтеки, ссадины и ушибленная рана на правом бедре, ссадина на правой голени, кровоподтек на левом бедре, ушибленная рана в области проекции левого коленного сустава, ссадины и кровоподтек на левой голени, кровоподтек на левой стопе, оскольчатый перелом правой локтевой и лучевой костей в верхней трети, разрушение суставной сумки правого локтевого сустава, с повреждением связочного его аппарата и суставных поверхностей локтевого сустава, оскольчатый перелом в средней трети левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани в области проекции левого коленного сустава. Все вышеописанные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов со значительной силой, индивидуальные особенности которых в повреждениях не нашли своего отображения и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, когда пострадавшая находилась в салоне автомобиля. По степени тяжести вышеописанная сочетанная травма тела носит признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Причинной смерти ОСОБА_4 явилась вышеописанная несовместимая с жизнью сочетанная тупая травма тела;

(том 1, л.д. 75-78)

- распиской ОСОБА_20 от 25.06.2007 года о том, что он получил водительское удостоверение на имя ОСОБА_10 и талон предупреждения;

(том. 1, л.д. 84)

- распиской ОСОБА_3 из которой следует, что он 24.07.2007 года получил техпаспорт и талон предупреждения;

(том 1, л.д. 99)

- заключением транспортно-трассологической экспертизы от 10.10.2007 г. за № 855 и фототаблицами к заключению, согласно которой в момент первичного контакта автомобиль «Ауди-100» передней правой боковой частью контактировал с задней левой частью автомобиля "VOLKSWAGEN LT-35" таким образом, что угол между их продольными осями был близким к 30 градусам. В момент первичного контакта автомобиль «АЗЛК-408» передней правой частью контактировал с левой боковой частью автомобиля «Ауди-100» таким образом, что угол между их продольными осями был близким к - 45 градусам. Место столкновения автомобилей «Ауди-100» и "VOLKSWAGEN LТ-З5" находилось в районе расположения следа юза автомобиля "VOLKSWAGEN LT-35", перед началом счесов на асфальте от автомобиля «Ауди-100» и осыпью стекла красного цвета от автомобиля "VOLKSVAGEN LT-35", расположенной в данной области. Место столкновения автомобилей «Ауди-100» и «АЗЛК-408» находилось в районе места изменения следов торможения автомобиля «АЗЛК- 408» и начала следа юза автомобиля «Ауди -100»;

(том1, л.д. 107-121)

- заключением автотехнической экспертизы от 07.09.2007 г. за № 856 и фототаблицами к заключению, из выводов которой следует, что до происшествия рабочая тормозная система автомобиля AUDI-100 гос.номер НОМЕР_1 находилась в работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, которые могли бы оказывать влияние на её выходные параметры. До происшествия рулевое управление автомобиля AUDI-100 гос.номер НОМЕР_1 находилось в работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, которые могли бы оказывать влияние на его выходные параметры. До происшествия ходовая часть автомобиля AUDI-100 гос.номер НОМЕР_1 находилась в работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, которые могли бы оказывать влияние на ее выходные параметры.

(том. 1, л.д. 126-130)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 04.09.2007 года, согласно которого автомобиль АУДИ-100 гос.номер НОМЕР_1, которым 17.06.2007 г. управлял ОСОБА_2 признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан ОСОБА_20 под расписку;

(том 1, л.д. 136 -137)

- заявлением ОСОБА_21 от 12.10.2007 года о том, что он материальных и моральных претензий к ОСОБА_2 не имеет и подавать гражданский иск не будет;

(том. 1, л.д. 143)

- постановлением от 19.11.2007 года о признании ОСОБА_25 потерпевшей;

(том.1, л.д. 147)

- заявлением потерпевшей ОСОБА_25 о том, что претензий материального и морального характера не имеет, от подачи искового заявления отказывается;

(том. 1, л.д. 149)

- постановлением от 19.11.2007 года о признании ОСОБА_26 потерпевшей;

(том. 1, л.д. 151)

- заявлением ОСОБА_26, из которого следует, что от подачи искового заявления отказывается, претензий материального и морального характера к ОСОБА_2 не имеет;

(том 1, л.д. 153)

- постановлением от 19.11.2007 года о признании ОСОБА_12 потерпевшим;

(том. 1, л.д. 155)

- заявлением ОСОБА_12, из которого следует, что никаких претензий к ОСОБА_2 не имеет и от иска отказывается;

(том. 1, л.д. 157)

- постановлением от 03.12.2007 года о признании ОСОБА_14 потерпевшей;

(том.1, л.д. 160)

- распиской от 01.07.2007 года, из которой следует, что ОСОБА_14 получила от семьи ОСОБА_20 денежные средства в сумме 3000,00грн и 1000,00 долларов США;

(том. 1, л.д. 167)

- распиской от 10.09.2007 года, из которой следует, что ОСОБА_14 получила от ОСОБА_10 (матери ОСОБА_2.) деньги в сумме 10000,00 долларов США, претензий к нему не имеет;

(том.1, л.д. 169)

- распиской от 10.10.2007 года, из которой следует, что ОСОБА_17 получила от ОСОБА_10 (матери ОСОБА_2 деньги в сумме 400,00 долларов США и 430,00грн. Материальных и моральных претензий к ОСОБА_2 не имеет;

(том 1, л.д. 170)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.12.2007 года, из которого усматривается, что ОСОБА_2 не может рассказать о событиях, имевших место 17.06.2007 года, так как из-за перенесенной эмоциональной травмы, полученной в ДТП, ничего не помнит;

(том. 1, л.д. 171)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.12.2007 года, а также схемой к нему, в ходе которого свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_19 и ОСОБА_18 рассказали и показали о событиях имевших место 17.06.2007 года;

( том. 1, л.д. 173-176)

- заявлением от 11.12.2007 года ОСОБА_17 о том, что ущерб возмещен в полном объеме и претензий к ОСОБА_2 она не имеет;

(том. 1, л.д. 178)

- заключением судебно - медицинской экспертизы от 19.12.2007 г. за № 337/1539, из выводов которой следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_6 обнаружены повреждения: головы: ссадины и кровоподтеки на лице, три ушибленных раны на лице, переломы костей основания черепа, кровоизлияние в мягких покровах головы, кровоизлияния под мозговые оболочки и в вещество головного мозга: грудной клетки: кровоподтек, ссадина и две поверхностные раны на передней поверхности слева, кровоизлияния в подкожной-жировую клетчатку по переднее поверхности слева, перелом грудины в 4-м межреберии, кровоизлияния в переднее средостение. На передней поверхности сердечной сумки, ушиб сердца, кровоизлияния в диафрагму слева, перелом 3 - 7-го ребер слева по средней ключичной линии, повреждение пристеночной плевры в проекции переломов 6-7-го ребер, кровоизлияние в левую плевральную полость; конечностей: кровоподтек в области проекции правого локтевого сустава, ссадины на правом предплечье, кровоподтек и ссадины на правой кисти, ушибленная рана и кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек и ссадины на левой кисти, ссадина на правом бедре, ссадины в области проекции левого голеностопного. Все вышеописанные повреждения образовались прижизненно, возможно в срок, указанный в мед.документации, от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, когда пострадавший находился в салоне автомобиля. Кроме этого, при исследовании трупа обнаружены следы хирургического вмешательства, изложенные в медицинской документации двухсторонняя краниотомия, пункция левой плевральной полости, брюшной стенки, следы инъекции в локтевых сгибах, катетеризация подключичной вены. По степени тяжести вышеописанная травма головы и грудной клетки носит признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, по критерию опасности для жизни. Повреждения на конечностях относится к легким телесным повреждениям; (том. 1, л.д. 189-192) - заключением комплексной судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы от 19.12.2007 года за № 474, из выводов которой следует, что согласно данных проведенного 17.12.2007 года судебно- медицинского освидетельствования ОСОБА_2, на теле его обнаружено: рубец линейной формы в лобной области слева; рубец веретенообразной формы на задней поверхности грудной клетки, в проекции тела 4-го грудного позвонка; рубец продолговатой формы на левой ягодице в верхне - наружном квадранте; два рубца линейной формы на наружной поверхности правого плеча, на границе верхней и средней трети; тридцать два рубца неправильно-округлой формы, двадцать рубцов полосчатой формы и один рубец дугообразной формы на правой верхней конечности. Рубец линейной формы в лобной области слева образовался, исходя из его характера, более, чем за 18 месяцев до момента освидетельствования, вследствие заживления резаной раны, возникшей от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами. Рубец веретенообразной формы на задней поверхности грудной клетки (в проекции тела 4-го грудного позвонка) и рубец продолговатой формы на левой ягодице в верхне-наружном квадранте, исходя из их характера и формы, образовались более, чем за 18 месяцев до момента освидетельствования, вследствие заживления колото-резаных ран, причиненных от действия острых предметов (орудий), обладающих колюще-режущими свойствами. Два однотипных рубца линейной формы на наружной поверхности правого плеча, на границе верхней и средней трети, образовались, исходя из их характера, более, чем за 18 месяцев до момента освидетельствования, вследствие заживления резаных ран, возникших от действия острых предметов, обладающих режущими свойствами. Учитывая изложенное, указанные выше рубцы на теле свидетельствуемого, явившиеся следствием заживления ран, не могут состоять в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием 17.06.2007г. Тридцать два рубца неправильно-округлой формы, двадцать рубцов полосчатой формы и один рубец дугообразной формы на правой верхней конечности, однотипных по своему характеру, образовались за 4-6 месяцев до момента освидетельствования, вследствие заживления резаных ран, возникших от действия острых предметов, обладающих режущими свойствами, какими могли быть и осколки стекла. Таким образом, данные раны, зажившие с образованием однотипных по своему характеру рубцов на правой верхней конечности свидетельствуемого ОСОБА_2, могли быть получены и в результате дорожно-транспортного происшествия 17.06.2007г. ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. В период досудебного расследования (с 22.06.07 по 23.07.06) перенес острое расстройство психической деятельности в форме расстройства адаптации, кратковременной депрессивной реакции, из которого в настоящее время полностью вышел. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

( том 1, л.д. 197-207)

- заключением автотехнической экспертизы от 24.12.2007 года за № 1680, из выводов которого следует, что в условиях данного происшествия водитель автомобиля «Фольксваген» ОСОБА_7 не располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований Правил дорожного движения Украины. В отношении водителя автомобиля «Фольксваген» ОСОБА_7: В действиях водителя автомобиля «Фольксваген» ОСОБА_7, не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились бы в причинной связи с наступлением данного происшествия. В отношении водителя автомобиля «Ауди-100» ОСОБА_2: В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Ауди-100» ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1; 12.6 (г); 14.1 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия водитель автомобиля «Ауди-100» - ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п.п. 10.1; 14.1 Правил дорожного движения Украины. В действиях водителя автомобиля «Ауди-100» - ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1; 14.1 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением данного происшествия. В отношении водителя автомобиля «АЗЛК-408» ОСОБА_3: В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «АЗЛК-408» ОСОБА_3, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия водитель автомобиля «АЗЛК-408» ОСОБА_3, не располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В действиях водителя автомобиля «АЗЛК-408» ОСОБА_3, не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились бы в причинной связи с наступлением данного происшествия;

(том 1, л.д. 214-217)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК Украины от 24.12.2007 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_7 за отсутствием в их действиях состава преступления;

(том 1, л.д. 221)

- исковым заявлением потерпевшей ОСОБА_12 о взыскании с ОСОБА_2 морального вреда в сумме 100000,00грн;

(том 1, л.д. 265-266)

- исковым заявлением потерпевшего ОСОБА_11 о взыскании с ОСОБА_2 морального вреда в сумме 100000,00грн, и морального вреда в сумме 50000,00грн с ОСОБА_27;

(том 1, л.д. 269-270)

- исковым заявлением потерпевший ОСОБА_14 о взыскании с ОСОБА_2 в ее пользу морального вреда в сумме 250000,00грн и в интересах несовершеннолетнего ребенка 150000,00грн;

(том 2, л.д. 8)

- справкой Национального банка Украины об официальном курсе гривны к доллару США;

(том 2, л.д. 86)

- распиской ОСОБА_14 от 18.03.2008 года, из которой следует, что она получила материальную помощь от ОСОБА_10 в сумме 3000,00грн;

(том 2, л.д. 88)

- распиской ОСОБА_14 от 13.04.2009 года, из которой следует, что она получила материальную помощь от ОСОБА_2 в сумме 2000,00грн;

(том 2, л.д. 89)

- распиской ОСОБА_14 от 10.03.2008 года, из которой следует, что она получила материальную помощь от ОСОБА_2 в сумме 1000,00грн.

(том 2, л.д. 90)

Суд считает, что ОСОБА_2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие гибель нескольких лиц.

Из данных о личности ОСОБА_2 усматривается, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3-ей группы.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства его совершения, личность ОСОБА_2

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_28 и частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ОСОБА_14

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено и при этом суд считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы

Поскольку ОСОБА_2 ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление по неосторожности, возместил потерпевшим причиненный ущерб, является инвалидом 3-ей группы, суд считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено законом в силу ст. 69 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_14 о взыскании в ее пользу морального вреда в сумме 250000,00грн и в сумме 150000,00грн в интересах несовершеннолетнего сына ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_7, подлежит частичному удовлетворению. В связи с трагической гибелью мужа и ребенка, ОСОБА_14 перенесла эмоциональный стресс, связанный с переживанием о дальнейшей судьбе её детей, нарушился привычный уклад её жизни, моральные страдания привели к ухудшению ее здоровья, однако заявленный моральный вред в сумме 250000,00грн является завышенным. При этом суд исходит из материального положения ОСОБА_2, что он является инвалидом 3-ей группы и нуждается в лечении, а поэтому суд считает взыскать с последнего в ее пользу моральный вред в сумме 100000,00грн. В период следствия ОСОБА_14 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда получила 3000,00грн и 11000,00 долларов США, что в соответствии со справкой Национального банка Украины составляет 55550,00грн. Кроме того, последняя получила еще 6000,00грн, что подтверждается расписками, а всего получила деньги в общей сумме 64550,00грн. Следовательно, суд взыскивает в ее пользу моральный вред в сумме 35450,00грн. Несовершеннолетнему сыну ОСОБА_29, в связи с дорожно-транспортным происшествием, очевидцем которого он был, были причинены не только физические но и моральные страдания, поэтому суд считает исковые требования в части взыскания морального вреда в интересах несовершеннолетнего ребенка подлежат полному удовлетворению.

Судебные издержки в сумме 441,29 грн. за производство автотехнической экспертизы от 10.10.2007 г. за № 855 суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судебные издержки в сумме 211,85 грн. за производство автотехнической экспертизы от 07.09.2007 г. за № 856 суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судебные издержки в сумме 507,06 грн. за производство автотехнической экспертизы от 24.12.2007 г. за № 1680 суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу.

Гражданский иск ОСОБА_14 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОСОБА_14 с ОСОБА_2 моральный вред в сумме 35450,00 грн. Взыскать в пользу ОСОБА_14 в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_29 моральный вред в сумме 150000,00грн. В остальной части исковых требований отказать.

Судебные издержки в сумме 441,29 (четыреста сорок одна грн. 29 коп.) за производство автотехнической экспертизы от 10.10.2007 г. за № 855 взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-иследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011, с отметкой вида платежа: за автотехническую экспертизу на р/с 100105010401/1).

Судебные издержки в сумме 211,85 (двести одиннадцать грн. 85 коп.) за производство автотехнической экспертизы от 07.09.2007 г. за № 856 взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-иследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011, с отметкой вида платежа: за автотехническую экспертизу на р/с 100105010401/1).

Судебные издержки в сумме 507,06 (пятьсот семь грн. 06 коп.) за производство автотехнической экспертизы от 24.12.2007 г. за № 1680 взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-иследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011, с отметкой вида платежа: за автотехническую экспертизу на р/с 100105010401/1).

Вещественные доказательства:

- автомобиль Ауди-100 регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_20 оставить ему;

- водительское удостоверение НОМЕР_4, талон предупреждения НОМЕР_5, переданные ОСОБА_20 оставить ему;

- технический паспорт и талон предупреждений, переданные ОСОБА_3 оставить ему.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Н.И.Ситбаталова