Рішення № 11538172, 18.05.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-2639/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Коломеєць І.А.

при секретарі Кічік О.М.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку „Київ" про стягнення депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом . В судовому засіданні позовні вимоги доповнила, доповнені вимоги підтримала та пояснила, що 29.07.2008р. вона уклала з АКБ „Київ" договір про банківський вклад „Резерв" у доларах США на строк до 29.01.2009р. з виплатою процентів в кінці строку. Того ж дня вона внесла на відкритий банком на її ім'я депозитний рахунок грошові кошти в сумі 7285 дол. США .

14.01.2009р. вона звернулась до директора Голосіївського відділення АКБ „Київ" із заявою про підтвердження наміру отримати всю суму вкладу та нарахованих процентів, у якій також просила підготувати грошові кошти готівкою для видачі. 02.02.2009р. їй було відмовлено у поверненні банківського вкладу із посиланням на важкий фінансовий стан банку. Після цього вона ще неодноразово зверталась до банку з вимогою повернути належні їй кошти, проте це не дало позитивного результату.

З огляду на викладене просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на її користь депозитний вклад з процентами у загальній сумі 7835 дол. 86 центів.

Крім викладеного просила стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 5000грн. Мотивувала свою вимогу тим, що вона п'ять разів зверталась до працівників банку з вимогою повернути належні їй гроші, проте відповідач їй у цьому відмовив, посилаючись на важке фінансове становище. Неправомірні дії відповідача змусили її витрачати багато власного часу, як особистого, так і робочого на вирішення вказаного питання, завдавали їй переживань з приводу долі своїх багаторічних заощаджень. В зв'язку із неотриманням грошових коштів, на які вона розраховувала, вона була позбавлена можливості реалізувати свої особисті плани, а також можливості надати допомогу своїй матері - пенсіонерці, що завдавало їй значних моральних страждань.

Відповідач - АКБ „Київ" свого представника в судове засідання не направив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. З огляду на викладене суд, заслухавши думку позивачки, вважав за можливе слухати справу заочно, без участі відповідача, за наявними документами.

У письмових запереченнях, надісланих на адресу суду, відповідач зазначив, що постановою Національного банку України від 06.02.2009р. № 53 в АКБ „Київ" призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік - з 09.02.2009р. до місяців, тобто до 09.08.2009р., в зв'язку з чим виконати вимоги позивачки про повернення вкладу неможливо.

Крім викладеного зазначив, що позивачка не надала суду розрахунку вимог по стягненню відсотків, в зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову в цій частині. Просив також відмовити у задоволенні вимог по відшкодуванню моральної шкоди, вважаючи їх безпідставними.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 29.07.2008р. між АКБ „Київ" та ОСОБА_1 був укладений договір № 3889ф про банківський вклад „Резерв"у доларах США з виплатою відсотків в кінці строку (а.с.6-7).

Згідно вказаного договору банк відкрив вкладнику депозитний рахунок № НОМЕР_1, а вкладник вніс на цей рахунок грошові кошти у сумі 7285 дол.США (а.с.8).

Відповідно до п.1.2 договору банківський вклад залучається на строк 184 днів , з 29.07.2008р. по 29.01.2009р., дата повернення вкладу визначена 29.01.2009р.

Позивачка зверталась до відповідача із заявами про повернення банківського вкладу 14.01.2009р., 23.01.2009р., 09.02.2009р., (а.с.9 - 12). Проте, незважаючи на те, що строк банківського вкладу закінчився 29.01.2009р., відповідач відмовив позивачці у видачі суми депозитного вкладу, посилаючись на відсутність у касі готівкових коштів ( а.с. 15).

Відповідно до ч. 3 ст. 1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено главою 71 Цивільного кодексу України або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Суд не може покласти в основу рішення посилання відповідача на введення 09.02.2009р. тимчасової адміністрації та мораторію, оскільки строк банківського вкладу закінчився 29.01.2009р., а позивачка завчасно повідомила позивача про намір отримати грошові кошти.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення банківського вкладу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до п.1.3 договору процентна ставка за банківським вкладом складає 12% річних.

З огляду на викладене суд вважав за можливе покласти в основу рішення розрахунок процентів по вкладу, зроблений позивачкою і прийшов до висновку, що з АКБ „Київ" на користь ОСОБА_1 слід стягнути банківський вклад з відсотками у загальній сумі 7835 дол. 86 центів.

Розглядаючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачці дійсно була заподіяна така шкода, оскільки вона на протязі тривалого часу була позбавлена можливості користуватися власними коштами, на які розраховувала, змушена була багато часу витрачати на вирішення питань, пов'язаних з поверненням вкладу, що завдало їй моральних страждань та переживань.

Враховуючи суть позовних вимог та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди слід стягнути 1000грн. У решті вимог в цій частині суд відмовляє, оскільки позивачкою зазначена завищена сума, яка не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки стягується сплачений судовий збір в сумі 30 грн. та на користь держави - державне мито, що підлягало сплаті за подання позовної заяви в сумі 605 грн. 50 коп. ( 7835,86дол. х 7,62 х 1%= 597 + 8,50 = 605,50).

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 611, 625, 1058, 1060 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку „Київ" про стягнення депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Київ" (ідентифікаційний код 14371869) на користь ОСОБА_1 7285 ( сім тисяч двісті вісімдесят п'ять доларів США), шляхом списання їх з депозитного рахунку № НОМЕР_1, відкритого на підставі договору банківського вкладу „Резерв" від 29.07.2008р. за № 3889ф.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Київ" (ідентифікаційний код 14371869) на користь ОСОБА_1 проценти на вклад в сумі 550,86 (п'ятсот п'ятдесят доларів 86 центів США), моральну шкоду в сумі 1000 (тисяча) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять) грн. В решті вимог по відшкодуванню моральної шкоди -відмовити.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Київ" (ідентифікаційний код 14371869) на користь на користь держави державне мито в сумі 605,50 (шістсот п'ять грн.. 50 коп.).

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачкою протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачкою протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.