Ухвала суду № 115379747, 04.12.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28814/23

У Х В А Л А

04 грудня 2023 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву про поновлення строку на звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19, код ЄДРПОУ 43163579) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 жовтня 2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо нарахування та виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

2. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 28.11.2019 він був прийнятий на службу до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області відповідно до наказу № 335 о/с від 28.11.2019 на посаду начальника відділу забезпечення безпеки учасників судового процесу та йому було присвоєне спеціальне звання «підполковник Служби судової охорони». 25.02.2023 позивач був звільнений зі служби з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області відповідно до наказу № 91 о/с від 24.02.2023. Так, відповідно до Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64 та «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69, згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 установлено, що на період дії воєнного стану, зокрема, співробітникам Служби судової охорони виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 грн щомісячно. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Разом з цим, при звільненні зі служби в Службі судової охорони відповідачем по справі не було проведено розрахунок та виплачені грошові кошти позивачу за час служби в територіальному управлінні, а саме не виплачена додаткова винагорода передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». В 2023 року після звільнення позивач звернувся до Служби судової охорони з заявою про виплату йому відповідної додаткової винагороди, але до цього часу йому її не нараховано та не сплачено.

Ухвалою судді від 25.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою судді від 13.11.2023 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

30.11.2023 до суду надійшла заява (вх..№ЕС/16842/23) представника позивача адвоката Прощенка Д.В., про поновлення строку на звернення до суду з посиланням на наступні обставини як на поважність причини пропуску строку звернення до суду. 25.02.2023 позивач був звільнений зі служби з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області відповідно до наказу № 91 о/с від 24.02.2023 та 10.03.2023 позивач був прийнятий на службу до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «ЛЮТЬ» на посаду інспектор взводу № 4 роти № 1 батальйону № 2 полку № 2 «Цунамі» ДПОП ОШБ НПУ «ЛЮТЬ». В період з 13.03.2023 по 07.04.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України. В період з 08.04.2023 по 07.07.2023 ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні у Інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України. Після завершення лікування наказом Департаменту № 437 від 12.07.2023 був направлений у відрядження на період з 12.07.2023 по 21.07.2023. Наказом Департаменту № 450 від 20.07.2023 був направлений у відрядження на період з 22.07.2023 по 20.08.2023. Наказом Департаменту № 551 від 21.08.2023 був направлений у відрядження на період з 21.08.2023 до 11.09.2023. З 13.09.2023 по 27.10.2023 знов перебував на стаціонарному лікуванні у Інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України. Викладені обставини призвели до того, що позивач мав можливість підготуватись та звернутися до суду лише у жовтні 2023 року.

До заяви додані докази, що підтверджують наведені обставини щодо лікування та відрядження позивача у зазначений період.

Дослідивши отриману заяву та додані до неї докази, суддя приходить до висновку про поважність причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з вимогами щодо нарахування та виплати йому додаткової грошової винагороди, а отже у необхідності його поновити.

Таким чином, наразі позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА