Ухвала суду № 115379703, 04.12.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31734/23

У Х В А Л А

04 грудня 2023 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Праці, 6, код ЄДРПОУ 01125672) до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ 44104032) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 16 листопада 2023 року надійшла позовна заява державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.10.2023 № 392/34-00-04-02-02/01125672.

Позовні вимоги ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» обґрунтовує тим, що відповідачем було проведено камеральну перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період 01.01.2022 по 31.07.2023. Перевіркою встановлено перелік податкових накладних/розрахунків коригування, термін реєстрації яких порушено. Поряд з цим, перевіркою повноти включення сум податку на додану вартість вищезазначених ПН/РК до сум податкових зобов?язань за відповідні звітні періоди порушень не встановлено.

За результатами камеральної перевірки, Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено Акт камеральної перевірки від 21.09.2023 №513/34-00-04-02-02/01125672.

Користуючись правом, передбаченим п. 86.7 Податкового кодексу України, ДП «МТП «Чорноморськ» було подано заперечення від 04.10.2023 №282/05.1-15 щодо Акту та пояснення з приводу обставин та причин несвоєчасної реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування. Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було надано відповідь на заперечення ДПІ «МТІ «Чорноморськ» від 13.10.2023 №4062/6/34-00-04-02-02.

На підставі Акту камеральної перевірки від 21.09.2023 №513/34-00-04-02-02/01125672 податковим органом видано Податкове-повідомлення рішення від 17.10.2023 №392/34-00-04- 02-02/01125672 та застосовано штраф у сумі 304666,72 грн згідно пп.54.3.3. п.54.3 статті 54 ПК України, за порушення граничного строку реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригувань до них, визначених статтею 201 ПК України, п.120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» з висновками Акту камеральної перевірки від 21.09.2023 №6513/34-00-04-02-02/01125672 не погоджується, та вважає, що податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки, є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до Акту, підставою для застосування штрафу податковий орган визначив положення абзацу 1 пункту 120(1) та 120(1)2 статті 120(1) ПК України, натомість, фактично видаючи оскаржувані рішення, застосував штраф за п.п.54.3.3. п.54.3. ст.54 ПК України.

В ході проведення камеральної перевірки податковим органом було встановлено порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, за що відповідальність передбачена п.л.120-1.1. статті 120-1 ПК України, а не п.п.5.3.3. пункту 54.3. ст. 54 ПК України, який застосовано податковим органом в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні. Таким чином, оскаржуване рішення с неправомірним, оскільки в ньому притягнуто платника податку до відповідальності на підставі положень податкового законодавства, якими не передбачується санкція за правопорушення, які було встановлено податковим органом в ході проведення перевірки та які відображені в Акті, який став підставою винесення податкового повідомлення-рішення.

Саме протиправність дії/бездіяльності обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням. З системного аналізу податкових положень вбачається, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів. Повідомляє, що всі податкові накладні за 31 жовтня 2022 року (кількість 185 п/н) були відправлені одночасно на реєстрацію 15.11.2022 об 14 год 50 хв., що підтверджується квитанціями, та були доставлені в поштову скриньку ДПС України 15.11.2022, але внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору, а саме: сайт ДПС працював з перебоями 15 листопада 2022 року у зв`язку з російською агресією) частина податкових накладних (кількість 145 п/н) були зареєстровані системою 15.11.2022, а частина (кількість 40 п/н) були зареєстровані системою 16.11.2022. Вказане підтверджується тим, що згідно відомостями з ПН відправлені на реєстрацію 15.11.2022 о 14 год 50 хв., однак частина з них була зареєстрована наступним днем, що свідчить про некоректну роботу сайту ДПС та електронного кабінету.

Відтак, підприємство вчинило всі можливі від нього заходи з метою вчасної реєстрації податкових накладних та повністю виконало свій обов`язок щодо вчасного складання та надання (надіслання в електронній формі) ДПС України всіх податкових накладних за відповідний звітний період, що підтверджується квитанціями, а реєстрація податкових накладних на наступний день після їх надіслання органу ДПС, не може ставиться у вину підприємству, оскільки підприємство не несе відповідальності за перебої у роботі особистого кабінету платника податків та належну і вчасну реєстрацію вхідних документів. Враховуючи викладене, допущення несвоєчасної реєстрації податкових накладних на 1 день у даному випадку не має ознак протиправності з боку ДП «МТП «Чорноморськ» та відбулося не з вини платника податку. Такий факт був наслідком незабезпечення умов для виконання підприємством свого податкового обов`язку внаслідок перебоїв у роботі кабінету платника податків.

Ухвалою судді від 21.11.2023 позовну заяву ДП «МТП «Чорноморськ» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1885,99 грн.

29.11.2023 до суду надійшла заява (вх..№ЕС/16753/23) представника позивача Волошина В.Е, про усунення недоліків позовної заяви з додатком платіжної інструкції №593 від 29.11.2023 про сплату судового збору у сумі 1885,99 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету перевірено та підтверджено.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно визначених ч.2 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ».

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА