Рішення № 115378135, 04.12.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 рокуСправа №160/23815/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Релакс" (код ЄДРПОУ 30454707, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., М. ДНІПРО, ВУЛ. ФРУНЗЕ, БУД. 4) до Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 37567646, 01014, місто КИЇВ, вулиця БАСТІОННА, будинок 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

Обставини справи: 18.09.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Релакс" до Державної казначейської служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 37567646) щодо невиконання наказу Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 у справі № 910/7757/21;

- зобов`язати Державну казначейську службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 37567646) вчинити дії щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 у справі № 910/7757/21 протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили;

- встановити судовий контроль за виконанням Державною казначейською службою України (ідентифікаційний код юридичної особи 37567646) рішення у даній справі шляхом зобов`язання в 40-денний строк з дня набрання чинності рішенням у даній справі подати звіт про його повне виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не виконує рішення суду в строки, передбачені чинним законодавством.

13.10.2023р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи судової практики Верховного Суду у подібних справах.

17.10.2023р. від відповідача надійшов відзив на позов. У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в задоволені позову повністю, посилаючись зокрема на те, що наказ суду від 04.10.2021 у справі № 910/7757/21 перебуває на обліку (виконанні) у Казначействі з 27.04.2023 за бюджетною програмою КПКВК 3504040. Заборгованість «Укрмеддіяльність» перед Позивачем за рішенням суду у справі № 910/7757/21 віднесена до третьої черги. Верховна Рада України щороку у Державному бюджеті визначає видатки держави на виконання рішень за КПКВК 3504040, які є недостатніми для погашення заборгованості навіть за першою чергою. Отже, оскільки встановлений Верховною Радою України обсяг коштів не дозволяє казначейству здійснити погашення заборгованості за рахунок КПКВК 3504040 за всіма рішеннями судів, гарантованими державою, то кошти Державного бюджету на виконання наказу суду від 04.10.2021 у справі №910/7757/21 наразі не перераховані стягувачеві з незалежних від казначейства причин/обставин. Також у відзиві на позов викладено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

18.10.2023р. від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач вважає відзив на позовну заяву не обґрунтованим та таким, що не заслуговує на увагу суду. Також зазначає, що тримісячний строк для перерахування коштів стягувачу за рахунок бюджетних коштів є імперативним, а наявність у стягувача права на компенсацію, не означає наявності у казначейства законних підстав для недодержання визначеного тримісячного строку для перерахування коштів, та наявність об`єктивних обставин, що перешкоджають здійснити перерахунок коштів у поточному році, не є нормативно обґрунтованою та не може вважатися такою, що дає підстави для невиконання судового рішення, як на підставу, для відмови у задоволенні позовних вимог.

19.10.2023р. від відповідача надійшла заява щодо усунення технічної помилки та врахування наведеної інформації з приводи на вправлення відзиву.

25.10.2023р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

31.10.2023р. від позивача надійшло письмові пояснення щодо недотримання відповідачем встановлено строку надання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 04.12.2023р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.08.2021 у справі № 910/7757/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98811631) було стягнуто з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРМЕДДІЯЛЬНІСТЬ" МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕЛАКС" заборгованість у розмірі 899 999,99 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 13500,00 грн.

04.10.2021р. Господарським судом м. Києва видано наказ про примусове виконання рішення у справі №910/7757/21.

16.11.2021р. державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження № 67526845 з примусового виконання наказу №910/7757/21 виданого 04.10.2021р. Господарським судом м. Києва.

19.04.2023 державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №67526845 до надходження від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

Листом вих.5-06-06/8951 від 23.05.2023р. Державна казначейська служба України повідомила адвоката Данилову А. про те, що Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надіслано до Казначейства листом від 19.04.2023 (вх. №06-36051 від 27.04.2023) пакет документів разом з оригіналом наказу Господарською суду міста Києва по справі №910/7757/21 про стягнення з Державного підприємства «Укрмеддіяльність» на користь Приватного підприємства «Релакс» 899999,99 грн. заборгованості, 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 13500,00 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 916999,99 грн.

Як зазначено у листі Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.04.2023 частково стягнуто борг з боржника Державного підприємства «Укрмеддіяльність» у сумі 38052,03 грн.

У Казначействі на обліку з 27.04.2023 за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» перебуває наказ Господарського суду міста Києва суду по справі №910/7757/21 про стягнення з Державного підприємства «Укрмеддіяльність» на користь Приватного підприємства «Релакс» 878947,96 гривень.

Отже, враховуючи Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», заборгованість за вищезазначеним виконавчими документами підлягає погашенню у третю чергу.

Також в листі зазначено, що казначейство, станом на сьогодні, здійснює заходи щодо виконання рішень суду за Програмою по першій черзі заборгованості. Отже, питання щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/7757/21, який відноситься до третьої черги погашення заборгованості, розглянеться казначейством за рахунок Програми після повного погашення заборгованості за виконавчими документами, які відносяться до першої та другої черги заборгованості.

Аналогічні відомості викладені Державною казначейською службою України у листі адресованому адвокату Замулі Р.О. вих.№5-06-06/12784 від 17.07.2023р.

Також листом вих.№5-06-06/13560 від 27.07.2023р. Державна казначейська служба України у листі адресованому адвокату Замулі Р.О. повідомила про те, що казначейство листами №5-05-1-05/8079 від 08.05.2023 та №5-05-1-05/11567 від 28.06.2023 зверталося до Міністерства фінансів України із пропозицією щодо необхідності визначення у Законі про Державний бюджет України достатнього обсягу коштів за бюджетною програмою.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання у законодавчо встановлений строк наказу Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 у справі №910/7757/21, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011р. №845.

За приписами названого Порядку безспірне списання операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що при виконанні рішень суду, за якими боржником є держава, Казначейство обмежене відповідними бюджетними призначеннями державного органу та коштами, передбаченими відповідною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З відзиву на позовну заяву, вбачається, що невиплата позивачеві присудженої суми зумовлена наявністю сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів, та відсутність бюджетних асигнувань для забезпечення виконання рішень суду.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем вживалися заходи з метою усунення зазначених обставин. Так, на виконання вимог п. 49 Порядку № 845 відповідач звертався до Міністерства фінансів України з листами в яких просили збільшити бюджетні призначення за КПКВ 3504040, а саме:

-№5-05-02/2149 від 07.02.2023;

-№5-05-02/8079 від 08.05.2023;

-№5-05-02/11567 від 28.06.2023;

-№5-05-02/13652 від 30.07.2023;

-№5-05-02/16017 від 04.09.2023;

-№5-05-02/17931 від 02.10.2023;

Також матеріалами справи наявні листи Міністерства фінансів України №16010-18-5/29364 від 09.12.2022, №16010-18-5/3978 від 10.02.2023, №16010-18-5/18589 від 07.07.2023, №16010-18-5/12668 від 09.05.2023, №16010-18-5/22066 від 14.08.2023, №16010-18-5/25035 від 14.09.2023, якими повідомлялося про те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» затверджено бюджетні призначення за КПКВК 3504030 у сумі 150000,0 тис.грн. та за КПКВК 3504040 у сумі 100000,0 тис.грн.

У період воєнного стану, наявні фінансові ресурси держави у першочерговому порядку спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави, безперебійного функціонування бюджетної сфери і життєво необхідних потреб жителів територіальних громад, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення.

Отже, питання збільшення бюджетних призначень Державній казначейській службі України для виконання судових рішень може бути розглянуто у разі внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» в установленому бюджетним кодексом порядку.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами відповідача про вжиття ним заходів, спрямованих на збільшення бюджетних призначень для виконання рішень суду, як того вимагає чинне законодавство, що виключає протиправну бездіяльність останнього.

Також суд робить висновок, що позбавлений можливості зобов`язати органи ДКСУ стягнути на користь позивача кошти на виконання рішення у справі № 910/7757/21 поза визначених першої та другої черг з урахуванням терміну надходження виконавчих документів, адже таке зобов`язання призведе до порушення прав та інтересів інших осіб, які мають рівне з позивачем право на отримання присуджених коштів за КПКВ 3504040.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко